為什么美國的“流氓行徑”能夠大行其道，西方文明國家卻“裝聾作啞”？

美國和西方國家的關系，就類似董事會里的董事長和董事。雖然平時也勾心斗角，但遇到工人要求漲工資時，還是會一致對外的。

當今的這個世界其實是西方文明精心構筑的一個“圍城”。非西方國家不管怎么跳，取得多么傲人的成果（如30年前的日本），始終都無法跳出這個天羅地網。逃不出被人家割韭菜的命運。

換而言之，只要世界格局不變，西方天然就能割亞非拉韭菜，而亞非拉則無力改變。

所以對于美國耍流氓這種事情，西方人是有清醒認識的。

在我們的詞典里，“霸權主義”是貶義詞。

但在西方人的詞典里，Hegemonism（霸權主義）是一個中性詞，指的是一個國家擁有代極大的實力和影響力，并可以根據自己的意志塑造世界。

從這個詞意解釋中，就可以看出，大部分西方人是不反感霸主主義和流氓行為的。

靠這個手段能攫取利益，改善生活，并且取得對落后國家的心理優越感。就好比董事長剝削員工價值一樣，董事會的董事為什么要反對和反感呢？

當然，在大部分西方民眾不反感霸權主義的同時，我們也可以看到美國和歐洲國家，經常有左派民眾游行示威，抗議美國政府無緣無故的發動戰爭，譴責政客草菅人命。

部分歐洲國家也時不時反對美國，表示不想跟美國玩。比如美國發動伊拉克戰爭時，法國、德國、奧地利等國就公開反對，禁止英美聯軍的戰機飛越自己的領空。

可是，對于這些發生的現象我們一定要搞清楚兩個問題。

①：左派在西方占輿論主體地位嗎？

②：歐洲部分國家強烈反對、譴責美國，是因為“博愛”嗎？

是嗎？很顯然，都不是。

左派在西方只是眾多派系中的一支。而且事實上，左派民眾也支持美國在世界各地輸出價值觀，只是他們（如桑德斯之流）反對使用武力威脅以及類似不光明的手段輸出價值觀而已。

也就是不反對割韭菜，只是反對用過于惡劣的手段割韭菜。而且還有一點是，政客暗地里搞得這些勾當，對于一般民眾而言，利益大頭都被資本家拿走了，民眾的實際收益不大。對于這種不公平的現象，以平等原則和平等主義為政治意識形態的左派，當然是要反對的了。

所以，西方國家的左派反戰，說白了，還是一個“利”字當頭。把蛋糕切勻了，他們也就不反對了。

同理，歐洲部分國家時不時反對美國，同樣也是因為利益。

當年的科索沃戰爭，表面上看，是美國帶著歐盟一起贏了塞爾維亞，贏了俄羅斯，維護了西方利益。

可是歐洲國家戰后復盤才發現，哪有什么利益均沾？東邊的科索沃一開打，西邊的資本巨頭為了避險，全跑到東亞和美國了。導致當年才誕生的歐元匯率狂跌（歐元歷史最低位），而美股則大漲。

到最后，只有美國才是受益者，歐盟也都被割了韭菜。

PS：科索沃戰爭之后，美國頻繁在大陸南海挑撥離間，其實就是為了制造事端，引發二次恐慌，讓歐洲資本再離開東亞。

所以到了2003年，歐洲大國就不玩了。美國要打伊拉克，可以，自己去打。歐洲是真的玩不起了。

對于不聽話的歐洲，美國當然有招對付。一是讓英國攪屎，把歐洲攪亂。二是宣傳俄羅斯威脅論，讓歐洲再依賴美國。我們可以看到，美國介入歐洲之前，歐俄的關系其實還不錯。但自從2008年之后，兩邊關系就越來越僵化。而有了俄羅斯這個敵人，歐美之間自然又站在了一起。

但到了前年，美國退出《伊核協議》，這一次歐美又掰了。美國不讓所有國家從伊朗進口石油，使得法、德、英利益受損。為了利益，他們便繞開了美國，開辟與伊朗非美元貿易的新渠道。

川普聽說后，以北約成員國提高北約開支中份額和調降歐盟外交級別進行威脅，逼歐洲讓步。但法國總統馬克龍和德國總理默克爾干脆不理會，主張建立歐洲軍隊防范美俄為回應。

從這就可以看出，歐美能不能站在一起，歸根結底就是大家的利益能不能得到保證。這就如同英國人說過的：國家與國家之間沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。

總的來說。西方國家，大體上是利益均沾。

是否反對美國，取決于是否符合利益。對于加拿大、紐西蘭、澳大利亞來說，它們與美國利益高度綁定，堪稱是一榮俱榮，一損俱損。所以它們自然不會反對美國做出的任何決定。哪怕這個決定很反人類。

相比之下（與五眼聯盟相比），歐洲和日韓與美國的利益綁定雖然沒有那么緊密，但大體上與美國也有高度綁定。在他們看來，美國是世界繁榮的基石，沒有美國，就是割不了亞非拉的韭菜。出于維護自身利益，他們自然愿意接受美國領導，維持美國霸權。

至于流氓與否，這與利益相比，不重要。