20年以后農村宅基地更值錢還是城市商品房更值錢？

謝謝謝謝！農村宅基地和城市商品房，一個是地，一個是房子，二者根本就是兩個概念，沒有可比性。既然題主說了，按照房地一體的原則，我改改：二十年以后，農村房子（含宅基地）和城市商品房，哪個更值錢？

個人觀點：

——農村房子（含宅基地），永遠不可能比城市商品房更值錢。這是由城鎮化發展規律決定的。規律是事物之間內在、本質和必然的聯系，不以人的意志為轉移。城鎮化就是人類不斷地由農村向城鎮和城市積聚。農村人口越來越少，城鎮和城市人口越來越多。人多房子才會值錢，人越多房子越值錢。

——農村房子和城市商品房用地性質不同，二者不可比。農民的房子和城市商品房性質是一樣的，都屬于私人財產，受法律保護。如今，國家不允許城里人購買農民的房子，農民的房子、農村的“小產權房”有爭議。本質上，爭議的不是房子，而是——土地。農民房子占用的宅基地（使用權）是分配的，是只有符合條件的農民才可以享有的福利；城市商品房占用的土地（使用權）是購買的，而且土地成本在房價中占比在60%以上。

——農民房子值錢的根源，在于可以通過房子無償獲得宅基地。如今，確實有很多城里人想到農村購買農民的房子。這些人中，有一部分確實僅僅是為了養老和降低生活成本。還有一部分，是為了——宅基地。因為可以利用宅基地蓋別墅和樓堂館所，圓莊園夢。所以說，如果沒有宅基地，對于某些城里人來說，農民的房子“一錢不值”。

——如果農村宅基地歸農民，并且可以自由買賣，那么首先破產的肯定是農民。承包地和宅基地是我們國家最基本的政策制度。本質上是：耕者有其田，居者有其屋。如果宅基地歸農民，并且可以自由買賣，最終的結果就是英國的“羊吃人”，大量農民無家可歸，流離失所……。

——國家積極探索和推進宅基地改革，同時明確提出了不可逾越的“紅線”。比如，宅基地集體所有的“紅線”、一戶一宅的“紅線”、不允許城里人私自購買農民房子（宅基地）的“紅線”，特別是不允許通過購買農民房子獲得宅基地建別墅和樓堂館所的“紅線”……。

所以說，除非我們國家體制發生變化，全面實行私有制。否則，宅基地的性質、用途和政策不可能改變。而如果推行私有制……。