“自由主義認為，一個和平有序的社會最能使人人受益，理想的狀態應該是個人與社會間達到一種如魚得水的平衡，個人自由與公共秩序缺一不可，個人的才華應得到盡可能充分的發揮，而得益于每個成員的貢獻，社會也能在和諧中發展。個人不應危害社會去謀取私利，社會發展也不應無謂地犧牲個人。”
美國文明史研究者錢滿素的這段話，不但是對自由主義的詮釋，也是對許多大陸人錯誤認知的糾正，
大陸人談自由，往往先將之極端化，這也是邏輯教育和常識缺失惹的禍，那些平時最喜歡把辯證法掛在嘴邊，動不動就“凡事不能一概而論”的人，談起自由來，總是先來一個“一概而論”，張嘴就是“沒有完全放任的自由”，以此來否定別人對自由的追求。
可問題是，誰告訴你“自由”就一定是“完全放任”的？如果你先將一樣東西妖魔化，將之曲解，然后再去批評，那不就是自己樹一個靶子然后自己“叭叭叭”打個不停嗎？
真正的自由主義，追求的是一個和平有序的社會，是個人自由與公共秩序的結合，既不允許個人危害社會，也不容忍社會以發展的名義犧牲個體。
這種認知偏差，是因為大多數大陸人終其一生，對這些基本政治概念都沒有了解的緣故。錢滿素的《自由的基因》，多少可以起到知識普及的作用。
書名：《自由的基因：美國自由主義的歷史變遷》
作者：錢滿素
出版社：東方出版社
出版時間：2020年5月
定價：58元
始于17世紀的自由主義，與美國的殖民歷史共生，美國是極為特殊的國家，沒有別的傳統，只有從英國帶來的自由主義思想基因，并得以在美國土地上自由發展，這個過程不但前所未有，而且極為豐富。錢滿素在書中不但闡述了美國的自由主義傳統、自由主義從古典向現代的轉折、自由主義的繼續左傾、新保守主義的崛起，還談及美國當代自由主義的困惑。
可貴的是，不管遇到什么波折，有過多少插曲，即使出現內戰，即使有權力斗爭中的暗殺，即使有水門事件這樣的丑聞，美國的自由主義仍始終堅持在這樣一個范疇中——“從一開始，自由主義就清醒地指出自由的基礎是限制，首先是限制公共權力，其次是限制個人，必須將一切自由限制在法律的范圍內。”
典型例子當屬羅斯福新政，危機之下的政府全面干預，固然改變了傳統，但并沒有讓美國走上專制之路，反而帶來了“免于匱乏的自由”，羅斯福的一再連任，也沒有形成獨裁，而在同一時代，“經濟恐慌中不少國家相繼走上獨裁之路或革命之路，而美國卻以新政這樣非暴力的方式來加以改革，避免了任何極端”。在錢滿素看來，即使羅斯福想搞獨裁，想改變美國體制，恐怕也做不到，因為在當時的美國，自由主義有著底層的民眾基礎，
能做到這一點，當然與美國的先天條件有關，這個移民之國沒有任何歷史包袱，早期來到這片土地的清教徒們更是一個對君主制心存厭惡的群體，使得美國有了天然的自由基因，進而有了《獨立宣言》和憲法。
錢滿素寫道：“在美國400年的歷史中，殖民時期占了170年，這個時期，孕育了美國日后發展的所有基因，決定了美國的未來”，
書中提到，美國憲法源頭是清教徒定下來的“三種之約”：一是恩典之約，即信仰之約，它是與上帝的約定，二是教會之約，即信徒彼此立約建立教會，三是政府制約，就是立約組建政府，
其中的“政府之約”最為重要，也是現代文明的基礎，人民與政府訂立契約，將手中所擁有的權利交給國家保管，基于此契約理論，政府必定依據憲法謹慎行使手中的權利，
有趣的是錢滿素對清教思想的判斷。在她看來，“清教是前現代和現代的復雜混合，不可避免地同時包含著新舊兩種因素，他們繼承了許多中世紀的遺產，但是，他們的叛逆中也孕育了許多現代的思想和品質，并極力去付諸實踐”，
清教所繼承的中世紀遺產，使其與自由主義顯得格格不入，這是因為清教徒并不相信也不提倡人類平等，同時提倡政教合一，而且，清教徒并不推崇個人主義，而是追求共同體。但處處與自由主義相悖的清教思想，卻成為了催生自由主義的根基，實在是許多人想不到也無法理解的事情。
這是因為清教徒“生來便是舊制度的叛逆者，所以必有棄舊創新之處，同時他們又非常講究實際，必然會把教條修正得適應其生存環境，”
也正因此，清教徒為美國確立了契約觀念、政治自治和個人意識，最后一點或許令人難以理解，因為清教徒并不推崇個人主義，但錢滿素寫道：
“早期基督教本身就包含著社會底層追求平等的意識，所有人無論地位高低，上帝面前都是平等的罪人，中世紀后，羅馬教會的霸權地位日益強大，路德領導的宗教改革否定了羅馬天主教對基督教的全面控制，也取消了教會作為上帝與信徒之中介的地位，教會的責任就歸到個人名下。新教徒憑借《圣經》對事情作出判斷，而不僅僅是緊跟教會，個人的良知和判斷顯得格外重要，由于和上帝直接交流，個人也因此具有更多以前難以想象的尊嚴。”
而且，清教對個人的約束為自由主義打下了重要基礎。“自由主義理解的個人是自利的，但也是理性的。正因如此，人才依據自利原則行事，才能對自己的行為負責，才可自我管理和接受管理，在清教的訓練下，個人必須經常反省，對自己對社會負責，這就為自由主義的實施創造了條件，對清教徒來說，自由主義對個人權利的強調不太可能被濫用，他們在長期訓練后具有天生的分寸感，假設一群從無管教的人被突然放到自由主義主張的自由環境中，不難想象他們濫用自由的可能性。”簡單點說，這就是信仰的作用。
自由主義之于美國，最大的作用就是多元化社會的構建，換言之，擁護自由即擁護多元，多元的價值觀也只有在自由社會中才能繁榮，個人自由也只有在多元社會中才能體現，人們對當下美國的極化傾向抱以憂慮，正是因為它沖擊了多元，也沖擊了自由。
錢滿素在書中寫道：
“自由主義產生的使命就是反對一切形式的專制和特權，回顧歷史，可以說凡從帝制過渡到共和，沒有一個國家不是曾經求助于自由主義思想的鼓舞，”
但這樣的自由，從來不是獲取之后就一勞永逸的鐵飯碗，它需要維護，也需要堅持，
圖片均來自網路
歡迎分享，轉載、商務合作請私信聯系
