美國能不能同時打贏兩場戰爭，主要取決于交戰的對象以及交戰的方式。如果是兵對兵將對將、飛機對飛機坦克對坦克的正規戰，對手又是伊朗、敘利亞、委內瑞拉之類的中小國家，那么別說同時打贏兩場，就是打贏十場八場也不是什么難事；如果是維持占領的治安戰，那么即便是最貧窮落后的第三世界也有可能讓美國焦頭爛額欲罷不能，特別是該小國背后有大國支持的情況下。比如美國2000年以后身陷伊拉克戰爭和阿富汗戰爭兩個泥潭，摸爬滾打了十幾年，付出數萬億美元和數萬官兵傷亡的代價依然騎虎難下。
半島戰爭和越南戰爭讓美國連續受挫
不過，大家最想知道的應該是美國是否能夠在正規戰中，同時擊敗中俄這樣重量級別的兩大對手。其實歷史上是有類似先例的，那就是第二次世界大戰。當時以日本偷襲珍珠港為導火索，軸心國集團集體向美國宣戰，美國同時面對歐洲和太平洋兩大戰場，當然最后的結局是美國打贏了這兩場戰爭。不過這樣的勝利明顯存在著很大的水分，因為德國、日本都不是真正意義上的重量級大國，幅員面積人口資源十分有限，而且分別被蘇中牢牢牽制在亞歐大陸戰場上，美國難免有勝之不武的嫌疑。
要想同時打敗兩個大國，美國的地理位置是最大的不利因素
二戰結束以后美國的主要假想敵隨即變成了中蘇兩國，這兩個國家都是典型的大陸型地緣政治強國，占據著亞歐大陸的主體部分。美國雖然與俄羅斯相鄰，但蘇聯重心卻遠在歐洲，遠東地區是廣袤的寒冷地帶和近乎無人區的地方（600萬平方公里600萬人那種）；而美國離大陸，又遠隔重洋。美國要想跨越兩大洋跟兩個重量級的對手同時開戰，無疑是一個前所未有的巨大挑戰。后來美軍在半島戰爭和越南戰爭中的慘痛教訓，也證明了美國連中蘇支持的小兄弟都難以擺平，更不要說直接跟中蘇同時開打了。吃到了苦頭的美國一度低調了一段時間，放棄了同時打敗兩個大國的想法，選擇了聯中抗蘇的戰略。
時至今日美國出于自身全球地緣戰略調整的考慮，再次提出“美軍要準備應對大國戰爭，尤其是要同時打贏兩個對等大國”的口號，直接把矛頭再次指向了中俄。俄羅斯的實力固然比起蘇聯時代削弱了很多，但是我們卻早已今非昔比了；此消彼長之下的中俄組合并不比當年的中蘇組合遜色，美國與之對陣勝算又有幾何呢？首先是核戰爭，俄中擁有的核彈頭總數超過美國，人口數量和領土面積也大大超過美國，美國發動核戰爭顯然是非常不明智的。
中美俄都已經擁有了隱身戰機
接下來再看看常規戰爭，如果在遠離本土的深海大洋進行海空大戰，擁有11艘核動力航母、70多艘核潛艇、數百架五代機、兩千多架四代機以及大量空中加油機的美軍依然無敵。不過中俄也不會傻乎乎地主動跑到自己鞭長莫及的區域去挑戰美國，雙方最有可能爆發沖突的形式是在亞歐大陸周邊進行的介入/反介入作戰。在這種情況下美國需要跨越大西洋/太平洋勞師遠征，深入中俄兩國嚴密布防的預設戰場，面臨后勤保障線漫長，前沿基地分散脆弱等諸多難題。
中俄若聯合一起，會讓美國十分頭疼
中俄的高性能彈道飛彈、巡航飛彈、高超音速武器則利用地利優勢可以充分發揮威力，摧毀癱瘓美國為數不多的節點目標，迫使美軍無法向預定戰區有效投送軍力。盡管美國在歐洲和亞洲都有不少盟國，但是這些國家的體量和實力顯然跟中俄不在一個檔次，而且也沒有替美國舍生忘死沖鋒陷陣的覺悟和動機，更不可能像二戰中的中蘇那樣不計傷亡地死磕德國日本，為美國充當肉盾。有道是天時不如地利、地利不如人和，只要中俄兩國能夠團結一致以逸待勞，美國是很難占到便宜的。
作者：刻雨無痕
美軍的戰略直接與對手面對面開火肯定是下策。它慣用首先挑動或制造與對手周邊國矛盾、混亂，先打起來，消耗對手，到對手精疲力竭，它開干了。
美是有能力打贏兩場戰爭的！當然是打贏而不是去占領的。
美國就是擺“戰爭”的花架子唬弄人，絕不敢動有大國后盾的小國，更別說伊朗這樣的中等國家。如果我們動手統一臺灣，美國甚至于遠不如日本那樣沖動；對這點看不清，被美國人唬弄住，那才是愚蠢之極。
美國打北韓也打不贏。
所以，明的搞不贏，能不能找別的方法借力打力，趁虛而入，反正36計能用的招兒都用上了，讓你自己搞自己
你提這個問題就證明不懂軍事!和中俄嗎？核武器美國能完敗俄羅斯嗎？常規武器較量能戰平大陸嗎？結論是，只要和中俄戰，美國必敗!
美國人是在作夢要準備打一對二的大國戰爭，就憑11艘航母300多艘戰艦70艘潛艇1千400多架戰機，況且還不能全部投入戰場。\n如果發生核戰爭美國也不能至身室內，而且美還沒有成功的超音速導，大陸這種武器廠早就成功了而且十幾分鐘投射美國全境，這還是從大陸內陸投射，如果潛艇投射，只需幾分鐘削平美國本土，美國就是神仙也救不了。試問美國還打嗎？\n美國打一個國都是吹虛，一個窮國阿富汗美軍都敗下陣來，還妄言與大家戰爭？[打臉][打臉][打臉][打臉][打臉][打臉]
阿富汗都打不贏，還叫狂。