對于大部分消費者來說，在買車之前弄清楚自己的需求是最重要的一步。在題主的問題描述當中，也羅列的十分清楚，換車理由是孩子出生，需要放置安全座椅、嬰兒車等物品，其直接需求是：
- 非大陸品牌-空間大（但限制在5座）
- 便宜（40萬以內，當然越便宜越好）
- 零件、服務、保值
- 四驅
除此之外，從題主的使用場景當中，我們還可以羅列出以下潛在需求：
- 日常通勤，考慮油耗和主觀駕駛感受。
從車主的使用需求且在車主預算之內的，有三個潛在的細分市場：
- 主流品牌（mainstream）合資緊湊級SUV
- 主流品牌（mainstream）合資中型SUV
- 豪華品牌(premium)小型或緊湊級SUV
但是從車主的需求來看，很顯然主流品牌合資緊湊級SUV市場更符合題主的要求。
其實，在任何一款產品的規劃初期，確定出該車型的車主畫像都是很重要的一部分。而同一級別的車型，也往往具有類似的車主畫像。而對于車主畫像的定義，則往往從他們的需求入手，之后根據車主畫像需求而量身打造產品。
消費者找到了自己所對應的車主畫像，就很好了完成了產品功能和自己需求的適配。比如不同車型的產品對應不同群體性格-現代樂活、安穩務實、顧家進取等等。對應題主的需求，與合資緊湊級SUV市場的安穩、顧家、務實的車主畫像更貼近。
從全球視角來看，主流品牌（mainstream）的緊湊級SUV是整個SUV市場里最大的單一市場。緊湊級SUV尺寸適中，能夠幾乎滿足家庭日常所有的使用需求，與此同時，他們的價格也在大多數中等家庭的可承受范圍之內，品牌溢價低，性能可靠，使用成本也更低。是許多家庭安穩務實的選擇。
相比其它細分市場，緊湊級SUV車主的要求也更加的全面。他們對于性能、品牌、質量、配置都有諸多的要求。這樣導致在成熟的市場，緊湊級SUV往往具有「水桶效應」。往往最成功的緊湊級SUV是最全面而且均衡的。比如在美國市場，2019年緊湊級和小型SUV的銷量就如下圖所示。
最成功的緊湊級SUV車型依然是日系品牌旗下的三款產品，豐田的RAV4、本田的CRV和日產Rogue（奇駿和逍客），緊隨其后的是美系的雪佛蘭Equinox（探界者）、福特的Escape（翼虎和銳際）吉普的Cherokee（自由光）。但顯然除了探界者之外，其它兩者的銷量于日系三杰已經有較大的差距的。在日系三杰的陣營里，目前最受歡迎的依然是豐田的RAV4，在換代之后，有TNGA架構加持的新產品也在市場大環境不太景氣的情況下實現了一定幅度的增長。
從消費者的使用需求角度來看，在美國的緊湊級SUV車型的車主的使用需求和其他國家尤其是大陸并沒有太大區別。他們對緊湊級SUV的基本要求：
- 其一，滿足日常使用需求。他們需要駕駛車輛日常通勤上下班（這就要求了基本的動力和油耗），需要接送小孩子上下學（后排空間足夠，自如安裝兒童座椅），需要購物和搬運小型物品（后備箱空間足夠）
- 其二，可靠性高，使用成本低。因為美國修車昂貴的人工費會讓高故障率的成本大比例放大，而如果自己解決問題的話有需要消耗自己的時間成本。
其實題主的需求，同樣也跟美國市場緊湊級SUV車主的使用場景極其類似。而如果對于品牌沒有芥蒂的話，日系緊湊級SUV也絕對是有效的選擇區間。而在大陸市場，目前主流的日系緊湊級SUV也主要有豐田的RAV4（榮放）、本田CRV、日產奇駿，馬自達CX5。我們可以以美國市場的標桿RAV4為藍本，進行逐一對比。
無論在美國市場還是大陸市場，RAV4和CRV是一對相愛相殺的好兄弟。他們于1993年和1996年前后腳誕生，目前都已更迭到第5代車型。他們同樣很早的進入美國市場，并以此為根基逐步邁向全球，成為他們各自品牌歷史上最成功的全球車型之一。在美國媒體CarandDriver的測試當中，CRV的空間略有優勢，但是內飾質感遜于RAV4；CRV在動力性取得了微弱的優勢，但也在經濟性上落后于RAV4。兩者的產品力十分接近。
但問題在于如果在大陸市場，本田質量顯然沒有豐田可靠，尤其是最近這一時期的產品。比如這臺1.5t所爆出的機油門事件。而家父的那臺4代半的CRV上所搭載的2.4L自然吸氣的地球夢，則因為通勤距離不夠長，冬季氣候溫度低，飽受發動機積碳問題的困擾。即便按照廠家要求添加添加劑，如果不定期清理的話，同樣會有嚴重的怠速抖動現象。其實在美國，2019年JDPower的可靠性排名，本田也在平均線水平以下。
更重要的是，由于中保研新的碰撞標準的推出，也讓我們更深入的了解大陸市場產品的安全性。除了已經安全性已經徹底撲街的大眾品牌，本田全系的表現也飽受爭議。所有參與過測試的車型幾乎無一幸免在正面碰撞或者側面碰撞的某一環節交出了差卷。而截至目前，豐田所有參與的中保研測試的產品都獲得了十分優異的成績。
考慮到廠家產品規劃的統一性和滯后性：
- 統一性指的是在同一時間區間內，旗下所有產品之間配置尺度的相對一致，這也導致了同一品牌在中保研的測試中不同車型的成績貼近。有一個款產品交出了差卷，別的產品也不會好。處在同一時期的產品，取決于產品安全測試標準的是品牌策略，而非因產品不同。
- 滯后性指的是一款車型的安全測試成績其實在其上市前的一年或者兩年的產品定義初期就已經決定。所以，當廠家發現一款產品碰撞成績可能會出現問題，廠家更迭一款車型的安全性能，也需要一定的時間。這是產品開發流程所決定的。
這兩點，也是我在目前階段，強烈建議不考慮大眾和本田兩個品牌車型的原因。即便愿意考慮，也需要等待1-2年，直至產品更迭完成，碰撞安全性得到提升。
對于奇駿來說，其在2019年之前的產品競爭力都十分的強勁。但關鍵的問題在于，在RAV4和CRV經過換代之后，奇駿的產品力就已經開始大幅度落后前兩者了。
從產品換代的角度來看，目前的奇駿是和四代RAV4和四代CRV同一時期的產品，所以其產品力的比較顯然也是停留在了上一代車型的水平。在緊湊級SUV市場，日系品牌的換代周期普遍為5-6年，這5-6年通過技術發展所積累出的產品力的差距更是顯而易見的。所以從產品力角度來看，奇駿已經大幅落后目前的CRV和RAV4。當然，這也意味著在終端優惠上，奇駿會有一定的優勢。
CX5同樣是一款很成功的SUV車型。它在美國市場的銷量幾乎已經占到了馬自達品牌的50%以上。其更加動感的造型設計元素很好的將其和日系其它三款車型區別開來，馬自達對于車型的設計理念也顯然于其它幾家不太相同。如果說其它三款產品都考慮了木桶效應而盡量追求產品力的均衡，那么CX5則寄希望于在某些指標上達到同級別頂級，但這也意味著它在某些指標上的妥協。比如油耗和空間，這也是其可能無法更好滿足題主日常使用需求的潛在隱患。我身邊的很多車主也是在實車看了馬自達的空間后投了一票否決權。如果題主對于空間要求的優先級更高，CX-5顯然不是合適的產品。其實在美國市場，CX-5也因為空間問題注定不能跟CRV和RAV4展開直接競爭。
無論是從產品力角度還是消費者需求角度來看，RAV4能成為美國細分市場冠軍是順理成章的。而在大陸市場，考慮到一些大陸特色的實際情況的存在，RAV4的大陸版本榮放也是一款可以著重考慮的車型。因為榮放是目前大陸市場，唯一能夠做到產品力、碰撞測試成績、可靠性、使用成本和保值率上沒有一項短板的車型。
當然，如果著重考慮榮放的的話，還有一個新的問題出現，就是廣汽豐田最近推出了基于榮放（也就是RAV4）的新車型-威蘭達。
威蘭達所誕生的背景，首先是榮放車型在全球市場的成功。也正是基于此，威蘭達才得以依托榮放車型所誕生。
從產品規劃角度，威蘭達作為豐田“雙車戰略”的一部分，可以擴充豐田品牌在型譜產品數量，使豐田品牌在產品日益擁擠的緊湊級SUV市場擁有更強的產品線，覆蓋更多的潛在消費人群。但是產品規劃初期，為了防止兩款車型彼此內耗，在榮放定位的基礎上，產品規劃部門對于威蘭達進行了差異化的產品定義。這一點我們可以從配置上看出端倪。
- 雖然威蘭達的入門價相比榮放低了3000元，但是缺少了TSS2.0輔助駕駛系統。與之相對，榮放在全系車型上已經實現了TSS2.0輔助駕駛功能的完全覆蓋。這套輔助駕駛系統則包含了PSC預碰撞系統、LDA車道偏航警告等多項功能。
- 在四驅主銷車型榮放四驅風尚和威蘭達四驅豪華上，雖然榮放的指導價低了3000元，但是多了四驅的越野模式和雪地模式，并且液晶儀表尺寸為7英寸，對比之下威蘭達只有4.3英寸。同時，威蘭達的售價則是高在了語音識別系統、原廠導航和仿皮的座椅材質上。
- 而在最高配車型上，威蘭達并沒有配備豐田獨有的E-Four四驅系統。
- 從投放周期上來看，由于榮放先期進入市場，所以在終端售價上榮放還會具有一定的價格優惠上的優勢，這也進一步放大了榮放的性價比。
從配置上來看，榮放和威蘭達的差異體現在了潛在目標人群的細微不同上。威蘭達性價比更低，擁有一些更吸引年輕人的時尚配置，比如語音識別系統，這些配置讓威蘭達看起來更加精致時尚。但與此同時作為代價的是，威蘭達也忽略掉了一些“實用配置”，比如TSS2.0輔助駕駛功能，比如四驅的越野模式和雪地模式。相比較而言，榮放則更符合豐田品牌以往更加務實的形象。
由于先來后到的關系，豐田的產品規劃部門顯然不想威蘭達影響榮放的已有消費人群，而造成內耗。而是把方向對準了那些相對榮放車主群體更加年輕的消費者，這類群體可能規模更小，但是會和榮放車主有一定的區別。在此背景之下，威蘭達其實是作為榮放車型的一個補充。或者說是一個脫離了榮放原有配置定義體系的年輕版本的榮放，去覆蓋更廣的消費人群。威蘭達和榮放，一個更時尚，而另一個更務實。
我想一個男性邁過30歲最大的變化，應該是變得更清楚自己的實際需求，變得更務實。從車主的使用需求來說，榮放可能是更優的選擇的。因為其既能滿足題主的使用需求，同時擁有更高的性價比。當然，做決定之前，還是要到當地4s店進行充分產品比對和了解，以便做出最符合自己實際需求的選擇。