硬核科普：如何預測奧斯卡？

今年的奧斯卡由于疫情原因，由原定的2月8日推遲到了4月25日 （臺北時間） 舉行，

這在奧斯卡歷史上并不多見，僅有三次，

分別是：

1938年，因洪水災情，奧斯卡推遲一周，

1968年，馬丁·路德·金遭遇暗殺，奧斯卡推遲至葬禮后舉行 （即兩天后） ，

1981年，里根總統遇刺，奧斯卡推遲了一天。

而今年的推遲時間最長，達56天，

而就在昨天，本屆奧斯卡提名名單出爐，《少年的你》獲得最佳國際影片提名，更是引發了大家對最終獲獎影片的種種猜測，

趁這個機會，正好來聊一個有趣的話題：如何預測奧斯卡，

你別以為這只是茶余飯后的談資，或是人前賣弄的技巧，不是的，從預測這件事，我們實際能看到奧斯卡很多潛藏的規律，甚至能看到一個獎項存在的意義，

這是比預測本身更值得一說的事。

01 把握大方向

如何預測奧斯卡？

第一件事，要明確大方向。

無論預測什么，都得先搞明白這個獎項的本質，也就是：它追求什么，在乎什么，鼓勵什么。在這個基礎上預測，才不至于跑偏，

那么奧斯卡的本質是什么呢？

三點，

第一，它是藝術鑒賞家，

有人說“不對吧”，好萊塢商業氣息那么濃，全球最掙錢的電影都是他們生產的，這幫人也在乎藝術嗎？

當然，

回顧奧斯卡歷史，它當初被設立的一個重要原因就是：錢掙夠了，再撈些名。

好萊塢大佬們心里都明白，“富有”和“尊榮”之間不能完全劃等號，所以在米高梅創始人之一路易·梅耶的倡導和眾人響應下，才有了后來的影藝學院和奧斯卡獎。他們每年舉辦一次盛會，高調地進行自我表彰。

所以說奧斯卡從一開始就帶有這樣的初衷：建立票房以外的另一套評價體系，為藝術加冕，

事實也正是如此，遠的不說，我們就看最近十年 （2011-2020） 的奧斯卡最佳影片，無一例外，均未能進入 （上映年份） 北美票房總榜的前20名。

其中最為接近的是《逃離德黑蘭》，位居2012年北美票房榜第25位；再往下是《為奴十二載》，位列2013年北美票房榜的第83位；然后是《綠皮書》，第88位 （2018年） ；《聚焦》，第94位 （2015年） ；《寄生蟲》，第98位 （2019年） ；而其余的5部獲獎影片，連前100名都沒進；表現最差的《藝術家》，僅排在2011年北美票房榜的第169位。

由此可見，奧斯卡的一項重要評獎原則是： 不再給予那些已受“票房肯定”的影片額外的“藝術肯定”。

這也形成了一種良性的雙軌機制，使市場的歸市場，藝術的歸藝術，誰也不至于吃掉誰。

第二， 它是專業評判員。

這不廢話嗎？哪個獎項不專業？

這里的“專業”指的是：奧斯卡是由業內人士提名和投票決出的獎項。如：表演獎的提名，由演員們來投票決定等等，

這個“業內”屬性十分關鍵。

它不同于“觀眾喜歡榜”或“大眾選擇獎”，而是以完全內行人的眼光，來決定自己的行業標桿，

觀眾喜歡的不一定是好的。

而一個獎項的作用就在于“樹立榜樣”，并告訴所有后來者什么是“好”，什么是“努力的方向”，

就像李奧納多·迪卡普里奧和馬修·麥康納，苦熬多年，從帥哥都熬成了大叔，才終于獲獎，這其實就是奧斯卡在告訴所有小鮮肉：顏值沒用，請拿演技說話！

第三， 它是好萊塢年會。

就像公司年會一樣，奧斯卡也是個年會，

既然是年會，在追求喜慶、熱鬧的同時，也要給過去的一年做個總結，定個調子，如此才好坦然地邁向下一年。

有人就說過：看哪一年的奧斯卡，你就能了解那一年的美國社會都發生了什么，

這話不假，奧斯卡確實有“政治風向標”的作用。所以我們預測奧斯卡，也要了解美國社會的政治變遷和道德傾向，特別是了解美國社會當下的普遍焦慮。

不就是“政治正確”嗎？

可以這么說，

但我勸大家少用這個詞。

不是說這個詞有什么問題，而是當一個詞成為了一頂“帽子”之后，就要特別小心它被不假思索地濫用。

誠然，奧斯卡和“政治”脫不開關系。

但我們只能說，政治是因素之一，不能想當然地把它擴大為唯一因素，

更何況，在我們的“政治正確詞庫”里已經包含了：少數族裔、LGBTQ、女性、底層人士、種種弱勢群體……

按這個標準去審視奧斯卡的提名影片，又有哪部“政治不正確”呢？

所以老揪著這一點已經意義不大了。

我們要關注政治風向，也要切忌被風向左右，放棄思考。

好，以上所說的“藝術、專業、年會”是奧斯卡的三大特質，也是我們進行預測的大前提。

清楚了這些后，我們可以繼續下一步了，

02 吃透游戲規則

解決了大方向問題，這一節，我們來講奧斯卡的評獎規則，

要想預測準，吃透規則也是很重要的。因為規則里往往藏著“偏好”。

聊具體規則之前，先問個問題。

你可能聽過這么一句話，叫：“提名即是肯定。”

該怎么理解這句話？

要是不細琢磨，也好理解，不就是說能獲得提名已經很不容易了嗎？

其實不是的。

放在奧斯卡的語境里，它還有更深的涵義。

這就涉及到奧斯卡的提名規則，

奧斯卡大部分獎項的提名都是由各分支成員投票決定的， 也就是說：表演獎由演員們來提名，劇本獎由編劇們來提名，導演獎由導演們來提名，攝影獎由攝影師們來提名…… （例外：最佳影片和最佳國際電影，所有人都可提名，其中最佳國際電影是于2019年底剛剛修改的提名規則）

至于最終的獲獎者，則是由全體成員共同投票決定的。 也就意味著會出現“外行決定內行”的情況，如果是導演投剪輯獎或攝影師投演員獎，還算靠譜，但要是演員投音效獎、化妝師投劇本獎，我們就得問一句了，他們真的懂嗎？

所以才有了那句“提名即是肯定”，因為“提名”代表著同行對你的認可，

反倒是“誰能得獎”存在一定偶然性，也未必能代表最高水平。

好，說完提名，我們來講“ 投票規則 ”。

奧斯卡大部分獎項采用的是“多數勝出制”，也就是誰票多誰得獎，很簡單。

而“最佳影片獎”尤為特殊，自2009年開始采用“偏好投票制”。

什么是“偏好投票制”？

說白了就是最大程度地考慮所有人的偏好，取最大公約數，

具體是這樣的，

我們舉個例子，假設評委有1000人，有5部電影入圍，分別是《寄生蟲》《小丑》《好萊塢往事》《1917》和《極速車王》。

那么評委是怎么投票的呢？

不是每人選一部最愛的，而是將這5部提名影片按喜好程度排序。

等所有人投票完成后，再按如下邏輯計票：

（1）如果此時某部電影有超過半數的人 （即超過500人） 把它選為了“最愛”，那么這部電影直接獲勝；

（2）如果沒有影片超過半數，那么進入下一輪，在這輪里，首先采用“末位淘汰制”，將第一輪中的最后一名淘汰，比如《極速車王》被最少的人選為“最愛”，那么它被淘汰。此時還沒完，統計者還要把所有選《極速車王》為“最愛”的選票挑出來，把上面排在“第2位”的影片晉升為“最愛”，再進行一輪計票；

（3）如果此時有影片符合（1）中的條件，則勝出；若沒有，則再按（2）的邏輯，進行第三輪、第四輪……直到有影片勝出為止。

有點小復雜，對不對。

沒關系，你只需要了解這套投票機制的精髓即可。在于兩點：

第一，它避免了一些爭議極大、口碑兩極化的影片勝出。

比如《小丑》這部電影，假設有40%的人非常喜歡，把它選為了“最愛”；而其余60%的人很厭惡，把它選在“第5位”。

那么《小丑》看似贏面很大，實際卻很難獲勝，因為在后續幾輪的計票中，它都無法再獲得“最愛”的選票。

第二，被最多人排在“第2位”的影片，往往勝算極大。

理由很簡單，

如果第一輪中沒有電影獲得壓倒性優勢，那么在隨后的計票中，那個被最多人選為“第2位”的影片將越來越有競爭力，

綜上兩點，我們可以看到這套投票機制的“偏好”，它其實追求的是：一個最能被普遍接受的結果。

回看近十年奧斯卡，多少能看到這點，

如2017年，《月光男孩》打敗呼聲遠高于它的《愛樂之城》，

2019年，《綠皮書》擊敗橫掃頒獎季的《羅馬》，

更遠的如2013年，《逃離德黑蘭》擊敗《少年派的奇幻漂流》，

以及2011年，《國王的演講》打敗《社交網路》 （其中韋恩斯坦的公關策略起到關鍵作用） ，

我們就看上面這四部獲獎電影，它們其實都具備某種“老好人”的特質——棱角少，人緣好，相反，被它們擊敗的四部電影，則各有各的“缺陷”。如《愛樂之城》《少年派》在類型上并不討好，《羅馬》的網飛背景，《社交網路》不受學院里老白男評委們的待見……

此外，還有一點。

如果說“政治正確”真的起作用，也就體現在這里，

要知道，“政治正確”是一種“群體性意識”，也就是說，當你身在群體中時，你會不自覺地被它影響甚至裹挾，

可是，評委在投票時是單獨面對選票的。這時，他們在選擇“最愛”時，往往還能遵從本心，

那么你試想一個情境，如果你是評委，你會把那些沒那么喜歡、但質量也不錯，同時帶有明顯“政治正確”傾向的電影放在哪？

對，很可能會放在第2位、第3位，

這樣既保持了自我，也對這樣的電影表達了足夠的尊重。

這也就是所謂“政治正確”電影為什么總能拿高票的原因，

好，說了這么多，我們基本把投票規則講清楚了，

總結一下就是，奧斯卡的投票規則決定了“最佳影片”的“老好人特質”，我們在預測時，要充分考慮到這一點，

03 盯緊風向標

終于要進入“預測”環節了。

其實預測也沒有多復雜，主要看兩項：

第一，前哨站。

第二，獎項自身的規律，

其中前者是重頭，后者是補充。

那么這一節，我們就先來聊聊“奧斯卡的前哨站”，

奧斯卡一般從每年9、10月份進入頒獎季，直到次年2、3月份的頒獎禮，中間長達四、五個月的時間，會陸續頒出100多個獎項，這些獎項共同構成奧斯卡的重要前哨站，

這么多獎，都要關注嗎？

當然不用。

我們只需要關注兩類獎項即可。

第一類， 工會獎 ，

包括最重要的三個：演員工會獎（SAG）、導演工會獎（DGA）、制片人工會獎（PGA）。

以及與奧斯卡各獎項對應的：編劇工會獎（WGA）、攝影師工會獎（ASC）、剪輯工會獎（ACE）、視覺效果工會獎（VES）、音效師工會獎（CAS）、音效剪輯師工會獎（MPSE）、藝術指導工會獎（ADG）、服裝設計工會獎（CDG）、化妝與發型設計工會獎（MUAHS）……

為什么工會獎如此重要？

很簡單，因為很多工會獎的評委同時握有奧斯卡的選票，所以工會獎的結果，很大程度就像奧斯卡的一次預演，

第二類，三大風向標。

除了工會獎，我們還要關注三項大獎的結果，即：金球獎，英國電影學院獎（俗稱“英國奧斯卡”），評論家選擇獎（又稱“美國廣播影評人協會獎”）。

這就夠了嗎？

基本夠了，

如果放在以前，還要關注各種影評人協會獎。比如所謂的四大前哨站：紐約影評人協會獎（NYFCC）、美國國家評論協會獎（NBR）、洛杉磯影評人協會獎（LAFCA）、美國國家影評人協會獎（NSFC）。

但就近十年的數據看，它們的預測效果都很不理想。

前兩者在近十年與奧斯卡最佳影片僅有1次重合，幾乎失去參考意義；而后兩者也僅有3次重合，而且，美國國家影評人協會獎的選片口味顯然更為小眾，屢屢把最高獎頒給《再見語言》《愛》《憂郁癥》等藝術電影。

甚至有人戲言：只要是這幾個獎選了的，我們就可以排除了，

話雖如此，也不能太絕對，

有個有趣的現象值得注意，那就是后兩個獎猜對的3次中，無一例外，都是大冷門。包括去年的《寄生蟲》、2017年的《月光男孩》和2016年的《聚焦》，當所有前哨站紛紛折戟時，只有這兩個獎屹立不倒。

所以我們還是留個心眼兒，特別是當所有人都認為毫無懸念時，記得回頭看看這兩個獎，興許會有意外收獲，

ok，關于前哨站，你只需要了解這么多，

從下節開始，我們就要講述具體的預測方法了，

奧斯卡每年頒發的主要獎項有25個 （不包括榮譽獎） ，我們重點講最受關注的6個，即：最佳影片，最佳導演，以及四項演員獎 （影帝、影后、男配、女配） 。

下一節，我們先聊演員獎，

04 演員哪家強？

演員獎，不難猜。

因為有“演員工會獎（SAG）”在先，

查看往年的數據，就會發現，SAG自1995年至今共頒出104個演員獎，與奧斯卡有81個重合，準確率高達78%。

如果只看近十年數據，準確率甚至達到85% （40中36） 。

為什么這么準？

很可能的原因是：奧斯卡評委中，演員人數最多。

據2014年數據顯示，奧斯卡評委共有6028人 （近三年，該數字有大幅提升） ，其中演員就有1176人，約占五分之一。

這些人身為SAG的評委，同時又手握奧斯卡的投票權，也難怪兩者重合度會這么高，

因此，我們只要關注SAG，就基本可以拿捏演員獎。

此外，還有什么規律可以輔助我們預測嗎？

當然有。

我給你說幾條，

其一，出演“真人”，很容易得獎，

這也不難理解，

傳記片本來就是以“塑造人物”為核心的，屬于一頭沉的作品，最吃演員的表演。

而且為了貼近真實人物，演員往往要在造型、舉止、口音、心理上多方揣摩，以符合觀眾的期待。

這無疑對演員的綜合素質提出了極高要求。

在最近十年里，除了2017年，其余九年都有演員因為出演真實人物而獲獎，包括科林·費斯飾演的喬治六世 （《國王的演講》2010年） ，丹尼爾·戴-劉易斯飾演的林肯 （《林肯》2012年） ，加里·奧德曼飾演的丘吉爾 （《至暗時刻》2017年） ，小雀斑飾演的霍金 （《萬物理論》2014年） ，拉米·馬雷克飾演的皇后樂隊主唱弗雷迪 （《波西米亞狂想曲》2018年） ，蕾妮·齊薇格飾演的朱迪·加蘭 （《朱迪》2019年） ……

更有趣的是，在SAG沒能猜中的6個表演獎里，有3個得獎者都是因飾演真實人物拿到的奧斯卡。包括《鐵娘子》中，梅姨飾演的撒切爾夫人；《間諜之橋》中，馬克·里郎斯飾演的蘇聯情報員魯道夫·阿貝爾；以及《寵兒》中，奧利維婭·科爾曼飾演的安妮女王。

可見，出演“真人”仍是沖獎的最強砝碼。

其二，顛覆形象，很容易得獎，

包括扮老、扮丑、減重、增肥，演出生理缺陷等等，

比如華金·菲尼克斯在《小丑》里飾演精神病患者；小李在《荒野獵人》里不顧形象，睡馬肚子、吃生肉；馬修·麥康納在《達拉斯買家俱樂部》里飾演暴瘦的艾滋病人……

說到底，什么是“顛覆形象”？

其實就是在衡量一個演員愿意為角色做多大的犧牲，換個詞，就叫“敬業精神”。

而奧斯卡作為一個有“年會”屬性的獎項，它愿意把獎給敬業的員工，也愿意肯定那些為藝術所做的犧牲。

其三，年輕女演員比年輕男演員更容易得獎，

還是看最近十年的數據。

在20位得獎的女演員中，有4位女演員是不到30歲就得獎的。

包括23歲的詹妮弗·勞倫斯 （《烏云背后的幸福線》2012年） ，27歲的布麗·拉爾森 （《房間》2015年） ，28歲的艾麗西亞·維坎德 （《丹麥女孩》2015年） ，29歲的艾瑪·斯通 （《愛樂之城》2016年） ，

另外還有3位女演員，得獎時也只有30歲出頭。

包括30歲的娜塔莉·波特曼 （《黑天鵝》2010年） ，31歲的安妮·海瑟薇 （《悲慘世界》2012年） ，31歲的露皮塔·尼永奧 （《為奴十二年》2013年） ，

反觀20位獲獎的男演員，年齡普遍偏大，

只有兩位獲獎者是在40歲以下得獎的 ，即33歲的小雀斑 （《萬物理論》2014年） ，38歲的拉米·馬雷克 （《波西米亞狂想曲》2018年） 。

其余的17位獲獎者 （馬赫沙拉·阿里曾兩次獲獎） 在得獎時都已年過四十。

別以為這是最近十年才有的事，如果你翻看奧斯卡的歷史，就會發現，從來如此，年輕女演員就是比年輕男演員有更大的獲獎機會，

這也從側面反映出“銀幕審美”的趨勢。

其四，我們說說配角得獎的兩大秘訣。

第一個，制造華彩時刻。

啥意思？

我們直接舉例。

2019年奧斯卡最佳女配角獎，呼聲更高的格倫·克洛斯敗給了奧利維婭·科爾曼。

說實話，單論表演，格倫阿么絲毫不輸后者，甚至要更細膩，

但她敗也就敗在“細膩”上，她的角色太過內斂，全是微表情、內心戲，

與她相比，科爾曼飾演的安妮女王是一個神經質的女人，性格乖戾，時常暴怒，從評獎維度看，她的角色顯然更吃香。

為何如此？

就是因為配角戲份少，于是更要抓住有限的時間賣力表演，提高演技的濃度、烈度。

不信你看這兩人的表演，哪個能給繁忙的評委們留下更深印象？

第二個是，降維打擊，

說白了，就是明明能報主角獎，卻故意報配角，加大獲獎概率，

比如《好萊塢往事》里的布拉德·皮特，本是三大主演之一，戲份一點不少，但考慮沖獎的把握性，果斷報了配角，結果如愿獲獎。

總之，預測演員獎還是比較容易的，重點看SAG，拿不準的話，可參考后幾條規律。

05 導演最好猜？

比演員獎更好猜的是“最佳導演獎”，只要重點關注“導演工會獎（DGA）”的結果，就能猜個八九不離十，

DGA歷史上一共頒出了72個導演獎，只有8次與奧斯卡不同，準確率高達89%。

如果細看這8次不同，還能看出一些規律，

首先，我們能清晰地看到，奧斯卡有一種“尊老”傾向。

就體現在這8次不同中，有5次，奧斯卡最佳導演的獲獎者都比DGA的年齡大10歲以上，整整差出一代人，

其中年齡差距最大的達到27歲 （羅曼·波蘭斯基>羅伯·馬歇爾） ，差距最小的也有12歲 （鮑勃·福斯>弗朗西斯·福特·科波拉） ，

還是之前說的，奧斯卡作為具有“年會”屬性的獎項，“尊老”和“表彰敬業”都是一個邏輯下來的，都代表著學院對于“個人貢獻在長度與程度上”的肯定，所以我們在預測時，盡管可以比較信賴DGA的結果，但也要兼顧考慮“尊老”的因素，

再看剩下的那3次不同，則各有各的特殊，

比如1996年，DGA把最佳導演給了朗·霍華德 （《阿波羅13號》1995年） ，可吊詭的是，朗·霍華德連奧斯卡的導演提名都沒拿到。這在整個DGA歷史上，極為罕見，72年中一共才只有3次。

再來是2001年，拿到DGA的李安在奧斯卡中敗給了史蒂文·索德伯格，

這一年的特殊之處有兩點：一是那時候的奧斯卡還遠沒現在這么開放，而李安作為一個新闖入的外來者，拿獎本身就不容易；再來，那一年的索德伯格憑借《毒品網路》和《永不妥協》拿到了導演的雙提名，成為歷史上第4位在同一屆奧斯卡有兩部電影都拿到導演提名的人 （也是近80年奧斯卡歷史上唯一一個） 。所以，李安敗給奧斯卡當年的寵兒索德伯格，也是情理之中，

最讓人記憶猶新的是去年，拿到DGA繼而所有人都以為會穩拿奧斯卡的薩姆·門德斯，在最后時刻輸給了奉俊昊，

從這里，我們也能看到奧斯卡最近幾年發生的變化。

它確實在變得越來越開放，最直觀地就體現在“評委”身上，

有很長一段時間，奧斯卡評委的人數變化不大，維持在6000人左右，且以白人、男性為主 （據2015年數據顯示，白人約占92％，男性約占75％） ，年齡中位數超過60歲，在獎項上也呈現為一種保守趨勢，

自2015年開始，一切有了變化，特別是接連經歷了“#OscarsSoWhite”、“#MeToo”等社會運動，奧斯卡正逐步走向開放。

首先體現在 人數 上，

連續幾年，學院不斷從全球吸收新鮮血液。2015年，新增會員322人；2016年，683人；2017年，774人；2018年，928人；2019年，842；2020年，891人……評委人數連年上升，如今已增至 9412人 ，

其次體現在結構上，

就以2020年新增的891位會員為例，其中49%來自美國以外的68個國家，36%為有色裔，45%為女性。

如今，女性成員已從2015年的1446人增加了一倍達到3179人，而有色裔成員更是增加了兩倍，從554人增至1787人。

年輕化、多元化，是奧斯卡未來的趨勢。

從這個角度看，《寄生蟲》之所以能在去年大殺四方，與這一趨勢也有著千絲萬縷的聯系。

總之，預測最佳導演獎重點還是看DGA，大致不會錯。當然也不排除拐點年爆冷的可能，

06 尋找最佳影片

接下來是重頭戲——最佳影片獎，

這是大家最關心的獎，也是6個主要獎項里預測難度最大的，

但沒關系，我們還是能總結出一些規律來。

首先，我們先用排除法，把范圍縮小。

這里給你提供三個思路。

第一，你得知道，無論大年小年，每一屆奧斯卡幾乎都會形成“雙雄”局面，也就是剩下兩部最有競爭力的電影。

比如去年，是《寄生蟲》和《1917》；前年，是《綠皮書》和《羅馬》；大前年，是《水形物語》和《三塊廣告牌》，

至于最后剩下誰，也不難推測，

主要看兩點，一是前哨站表現，看哪兩個表現最搶眼，或者直接到爛番茄，它每年都會統計前哨站的得獎率，一看便知；二是看奧斯卡提名數量，通常排在前兩位的就是前兩強，

這么一來，我們就把范圍縮小到了兩部，正確率怎么也有50%了，

第二個思路，你要留意影片是否有 流媒體背景 。

因為好萊塢是工業獎，“最佳影片”給到的是制片人和背后的制片公司，而近些年網路流媒體的崛起，動了制片公司和影院的利益，所以通常情況下，流媒體公司出品的電影是很難得到大獎的，

比如去年，網飛出品的《愛爾蘭人》和《婚姻故事》，前者獲得10項提名，最后顆粒無收；后者也有6項提名，最后僅拿到一個最佳女配角獎，

前年更典型，網飛出品的《羅馬》在整個頒獎季表現搶眼，最后卻“意料之外又情理之中”地敗給了《綠皮書》。

所以說流媒體電影的獲獎難度仍然極大。

至于這種情況會維持多久？

不得而知。

一個不爭的事實是，隨著網路的蛋糕越來越大，再加上疫情的推波助瀾，好萊塢五大也在紛紛擁抱網路，強推自己的流媒體服務，

最激進的是華納，這個最晚進軍流媒體的大廠，用力最猛，它在去年宣布，2021年所有電影都將實現網路與影院的同步上映。

數字化浪潮已不可阻擋，

但不管怎樣，奧斯卡還是嚴守自己的“藝術標準”，即：一部影片要想入圍，必須要在洛杉磯當地的商業影院連續上映超過7天，每天不少于3場才行。

由于疫情關系，今年標準有所放寬。但學院強調，這只是臨時措施，當影院重新大規模開放后，標準立即恢復，

這體現了奧斯卡的態度：影院是電影的內在屬性之一。

第三個思路，我們從 提名 入手。

要想獲得最佳影片獎，有 三個提名不能掉。 即： 最佳導演、最佳剪輯、最佳原創/改編劇本。

為什么呢？

剛才說過，奧斯卡是工業獎，而“最佳影片獎”不是獎給某個具體環節的，而是說這部影片在各個環節上都沒有短板，甚至都很出色。

而這三個獎，剛好貫穿了三個重要環節，即：以劇本開始，以導演為執行者，最后以剪輯結束。

所以說這三個環節，哪個都不能差，

那么回顧過往20年的歷史，有沒有例外呢？

還真有，

其中劇本獎是最保險的，所有20部最佳影片通通拿到了劇本獎的提名，還有14部直接得了獎，

剪輯獎 也很保險，只有1部最佳影片沒拿到剪輯提名，即2013年的《鳥人》。

說起《鳥人》，也有特殊情況。它和《1917》類似，是一部“偽一鏡到底”的電影，這就存在爭議，有些人覺得這片兒根本看不到剪輯，怎么能提名剪輯獎呢？但實際上，我們都知道，它并不是沒有剪輯，而恰恰是利用了高超的剪輯技巧，使人看不到剪輯的痕跡。但不管怎么說，《鳥人》丟掉剪輯獎是一次意外，也是一大遺憾，

至于導演獎，意外最多，20年里出了兩次，

但實際上，這兩次意外各有原因。

先說第一次，2013年，本·阿弗萊克丟了導演提名，但他執導的影片《逃離德黑蘭》卻問鼎了最佳影片。這看似不可思議，但你要是了解幕后，你就知道，恰恰是因為小本沒能提名導演，惹了演員們的眾怒 （因小本是演員轉行做的導演） ，于是，為數眾多的演員評委們才齊心協力，把《逃離德黑蘭》投成了最佳影片，

而另一次是2019年，丟了導演提名的《綠皮書》拿到了最佳影片，但正如我們剛才所說，那一屆的兩強之一《羅馬》，因為網飛背景很難得獎，所以有短板的《綠皮書》自然成了最后贏家，

所以說，沒意外的情況下，要想拿最佳影片，三大獎的提名絕不能丟，

有人可能問了，那“ 攝影獎 ”呢？難道攝影不也是重要環節嗎？

沒錯，但相比那三大獎，它的重要性沒那么大，

看數據，過往20年，只有一半的最佳影片提名了攝影獎，且只有兩部得獎。

至于原因，你要知道，一部電影的拍攝現場，其實就是導演與攝影師的戰場，通常情況下，一個強，另一個的存在感就會弱。而電影終歸還是導演的藝術，所以提名導演獎的影片，拿不到攝影獎提名也很正常。

好了，到這里，三大思路講完了，該排除的也都排除了。

這時候還能看什么？

還有三點可看：前哨站、類型偏好、新趨勢。

先說前哨站。

預測“最佳影片”，我們主要看五個獎：制片人工會獎（PGA）、金球獎、英國電影學院獎、評論家選擇獎、洛杉磯影評人協會獎。

之前提過，洛杉磯影評人協會獎主要是為了防爆冷用的。如果你發現其他前哨站口風一致，不妨留心下這個獎。

另外四個獎中，PGA和評論家選擇獎屬于第一梯隊，需要重點看，

在過去的20年中，兩個獎同樣預言對了13個，正確率超過60%，不算高，但已經是前哨站中最靠譜的了，

金球獎 和英國電影學院獎屬于第二梯隊，

這兩個獎在幾年前的參考性遠比現在大，如今它們都不甘愿做奧斯卡的附庸，更加強調自己的獨立性，所以風向標指數有所下降。

英國電影學院獎中有超過500名評委，同樣握有奧斯卡選票，但最近6年，它選出的最佳影片與奧斯卡竟毫無重合。

金球獎之所以預測準，是因為它的最高獎分成“劇情類最佳影片”和“音樂/喜劇類最佳影片”，相當于把概率提升了一倍。但即便如此，過去十年里，它仍有五年都與奧斯卡無重合，

因此，對于最佳影片，我們也只能多方參考，并不能像導演獎和演員獎那樣，有可信賴的前哨。

接下來說第二點， 類型偏好 。

奧斯卡評委席位長期被一幫老白男霸占，他們最喜歡的類型，無非兩種： 真人真事改編的電影（人物傳記片） 、社會議題電影，

近十年的獲獎影片里，有5部都是前者。包括：《國王的演講》 （2010年） 、《逃離德黑蘭》 （2012年） 、《為奴十二年》 （2013年） 、《聚焦》 （2015年） 、《綠皮書》 （2018年） 。

社會議題電影并不是一種類型，而是指那些反映當下社會痛點的電影，可能是歷史片，也可能是現代片，但都對于當今的美國社會有明顯的指涉。而議題包括：女性、種族、移民、階級、性少數群體……很明顯，都帶有鮮明的左翼色彩，

都說好萊塢是白左大本營，這一點確實不容忽視，

哪怕是《寄生蟲》這樣看起來很另類的獲獎電影，究其根本，仍是一部標準的左翼電影，著重探討階級固化帶來的底層災難。

所以我們在預測時，也要在類型上有所關注，特別是躲避那些奧斯卡向來看低的類型，如：喜劇片、恐怖片、驚悚片、動作片、冒險片……

后面這些基本也都是賣座電影，標榜“藝術”的奧斯卡自然看不上。

最后，我們來說說 新趨勢 。

不容忽視的一點，近些年來， 奧斯卡確實在加速開放和年輕化的進程，

之前已經說過發生在評委身上的變化。

此外在選片上，我們也能看到，像《羅馬》《寄生蟲》這樣純粹的外語片，已經可以進入到“最佳影片”的競爭行列，甚至最終奪魁。

這在幾年前是不可想象的事情，

同樣是《寄生蟲》奪冠的那年，學院正式將“最佳外語片”更名為“最佳國際電影”，盡管看上去只是名稱的變化，但名正才能言順，從“外語”到“國際”的變遷，體現著奧斯卡的態度：不再分你我，歡迎所有人。

以及，奧斯卡于近期頒布的兩大新規，

第一，自2022年起，最佳影片獎的提名數量將固定為10個，即提名票數排名前十的影片自動入選。

以前的規則是，只有票數多于5%才能被提名，

而新規實際降低了提名門檻，意味著有更多電影可以參與到最高獎的競爭中，這無疑大大豐富了影片的多樣性。

第二，最佳國際電影獎由原先的小委員會提名制，改為全體成員均可參與提名，

讓更多外國人成為評委，讓更多評委參與提名，也是在進一步強化這一獎項的“國際”屬性，

預測最佳影片，我們不僅要熟稔老規律，更要看清這些新趨勢。

既然預測，就不怕大膽，別把自己整得比學院的那幫老白男們還要保守，

07 拾遺與展望

最后，我們來簡單說說其他獎項，

對于劇本獎和各技術類獎項，如攝影、剪輯、音效、服化道、配樂……主要看各自的工會獎，再參考三大風向標“金球、英國學院獎、評論家選擇獎”的結果即可，

對音效獎，今年還有個變化，奧斯卡把原來的“最佳混音獎”和“最佳音效剪輯獎”合并為了一個獎，這也挺合理，因為你只要看過歷年的奧斯卡，就會發現，這兩個獎往往都會給同一個人，因為這兩者的工作是很難分開的，前者包括現場收音和最后的混響，后者準確說，應該叫“音效編輯”，就是把那些不存在的聲音，用合成方式做出來，比如賽車的聲音、怪獸的聲音等等，

兩者是一套流程下來的，密不可分，理應合并，

動畫片類獎項 ，主要看安妮獎，因為同樣是針對動畫作品的獎項，自然參考性高一些，同時兼顧看看三大風向標，通常問題不大。

最佳國際電影獎 ，主要看三大風向標即可，金球和英國學院獎的準確率都不低，

至于最佳紀錄長/短片獎，同樣看三大風向標，且自2016年，評論家選擇獎獨立出來一個單獨的紀錄片獎，就叫美國評論家選擇紀錄片獎，比較有針對性，可重點關注，

好了，關于預測，該講的都講了，

最后做下展望吧。

今年的奧斯卡，局勢還不明朗。

但我們極有可能會見證歷史，

乘著奧斯卡逐年開放的勢頭，華裔導演趙婷將很可能會憑借《無依之地》，成為繼李安之后，第二個獲得奧斯卡最佳導演獎的華裔導演，以及史上第一個獲得該獎項的華裔女導演。

甚至《無依之地》最終拿下最高獎，也并非不可能，

其實，看華裔導演在好萊塢的奮斗史，也是很有趣的話題。

將來有機會可以寫寫，

但我們其實更期望，我們自己有個拿得出手的獎項，有一場足夠體面、精彩的典禮，成為所有愛電影之人的一場盛會。

這個獎，不為自娛自樂，

而是為行業樹立標桿，為電影建立票房與流量之外的更高標準，更是為告訴所有人：電影不止是商品，還是不朽的藝術，

真希望這一天早點到來，

參考資料：

1、《制造大片》，[美]愛德華·杰·艾普斯坦，宋偉航 譯，2016年。

2、《好萊塢啟示錄（第二版）》，周黎明 著，2013年，

3、《奧斯卡大觀》，[美]埃曼努爾·利維 著，丁駿 譯。2008年，

4、93屆奧斯卡新規——奧斯卡官網：https:http://www.oscars.org/news/awards-rules-and-campaign-regulations-approved-93rd-oscarsr

5、影片票房及排名數據——Box Office Mojo：https:http://www.boxofficemojo.com/year/?ref_=bo_nb_hm_secondarytab