全職太太：生活樣板間還是絕望的主婦？

摘要

全職太太的生活就真如樣板間一般光鮮亮麗、歲月靜好嗎？在今天，我們看待全職太太的問題，不僅是一個性別問題，更是社會問題。

有人說，近代以來，從女性開始出門工作那刻起，有關家庭主婦的爭論就沒止休過，

前段時間，熱播電視劇《三十而已》把“全職太太算不算獨立女性”送上熱搜；最近，華坪女高張桂梅校長“最反對當全職太太”的言論，又是一石激起千層浪，

當曾經的學生帶著孩子和老公，抱著一大堆錢要捐款時，張桂梅卻冷著臉回復“滾出去”“你家庭那么困難，我們把你供到現在，你反而當起了全職太太”。被拒絕的學生黃付燕回應道：張老師話丑理正，（反對當全職太太）她是從我們（女高畢業生）的立場去說的。”在捐款被拒的第二年，黃付燕也考上了貴州安順某國小的特崗教師。

與許多新聞至多兩三天的討論熱度不同，張校長耿直怒斥的言論一出，立即引發了輿論場上的持續發酵，也迎來了各個視角的分析解讀，

值得注意的是，盡管張校長的言論比較偏激，卻收獲了輿論場上幾乎一邊倒的理解和支持。一些評論指出，張校長的言論是有具體語境的，與抽象的“女性該不該當全職太太”相比，也許“接受女高教育的貧困女孩”這一限定詞才是重點，

微信公眾號“外灘The Bund”認為：翻閱完張桂梅12年的過往經歷，才終于能理解她為何會將學生當全職太太完全悲慘化，以黃付燕為例，她拿到的是和許多農村輟學女孩一樣的命運劇本：父母是農民，哥哥重病，家有外債，無力負擔個人學費。如果不是被人介紹到華坪女高就讀，她的人生幾乎沒有選擇——不是被拉回去嫁人，就是打工/務農，

清華大學部《清新時報》在《“全職太太值不值得提倡”是一個偽問題》中也分析道：貧困地區的女性，并沒有“選擇不做全職太太”的消極自由，她們自幼就被拋入“成為全職太太”的流水線行程中，被剝奪繼續受教育的機會，被剝奪了經濟社會地位。張桂梅看似以偏概全的言論，之所以會被大多數人理解，首先是基于這種特殊現實和具體語境，

而跳出貧困家庭這一限制條件，全職太太的生活就真如樣板間一般光鮮亮麗、歲月靜好嗎？

在“隨機波動”一期討論“女性為什么要做家務”的節目中，曾引用了《女性的奧秘》一段發人深省的語段：“這一問題埋在美國婦女的心底，無人提及，已經有許多年了……當她整理床鋪時，當她去商店買日常用品時，當她選配沙發套子時，當她跟孩子們一塊吃花生醬夾心面包時，當她開著汽車去接送童子軍的小家伙們時，當她夜里躺在丈夫身邊時——她甚至不敢在心里對自己發出無聲的詰問：‘這就是生活的全部嗎？’”

全職太太這一角色，或許總是免不了被誤讀和低估的命運。刻板印象中，全職太太是養尊處優、云淡風輕的，韓國甚至產生了“媽蟲”“寄生蟲”等刺耳的說法。一些評論文章認為：以上印象更多是被濾鏡加持的浪漫想象，現實中全職太太是難以被認可的“高風險行業”。

在澎湃新聞題為《全職太太，真那么好當嗎？》的評論中，作者曾“體驗”過一段全職太太的生活。“從一大早起床準備早飯、送孩子上學，到打掃衛生、收拾房間，再到準備午餐、晚餐，接送孩子出入興趣班、輔導作業，一整天下來，整個人都感到人仰馬翻、筋疲力竭。……每到這個時候，我就更加堅定一個信念：一定要好好工作，千萬別回來當家庭主婦啊！”

全職太太付出很多，收獲卻很少，物質層面，她們的勞動難以被量化，也無法獲得職場女性的經濟獨立“底氣”，而在自我成就方面，瑣碎、乏味、重復性強的家務又不足為外人道。

筆者關注的一位b站up主就坦言：當高學歷的自己為家庭辛苦付出，卻總是會被冠以“XX夫人”的附屬性定位時，心里就有些不是滋味。對此，澎湃評論指出：“對家庭勞動的價值低估，導致了對全職太太的社會性歧視，而在女性權益保障還不夠完善的情況下，很多女性確實很容易受到傷害，”

與此同時，一些媒體注意到，盡管關于女性選擇的討論如火如荼，可是男性在這一議題的熱議中是有所失焦的。《新京報》認為：這場討論的主要矛盾點并不在于全職太太和職業女性孰優孰劣，而在于另一半人群——丈夫們——愿意在多大程度上承認家務勞動的價值并承擔一部分家務勞動，

筆者也發現，在許多場合，成功的女性總會被問及如何兼顧事業和家庭，而近年來也有越來越多女性選擇“回懟”：你為什么不問男性這個問題呢？演員姚晨就在星空演講中坦言：她覺得事業和家庭并沒有辦法兼顧，

現實中，女性為家庭的犧牲常常顯得“理所當然”，比如，《絕望的主婦》里，Lynette盡管比丈夫職級更高，卻也要在婚后成為放棄事業、退守家庭的那一方。這樣一種“理所當然”，或許更應被改變和反思，正如《新京報》評論所說的：家務勞動可以全職，也可以兼職，但并不是誰的“天職”，“家庭主婦”最終是一個自由的職業選擇，“家庭煮夫”也將漸漸流行，

來源/中青評論 撰文/任冠青 編輯/黃帥

中國青年報·中國青年網出品

(責任編輯：郭寧_NBJS11658)