股債再平衡策略是我們常用的資產配置策略 ， 有網友問我為什么為什么有時有效有時又無效了 ？ 在什么條件下有效什么條件下無效 ？
作者：持有封基
來源：雪球
我們先來看一個簡單的例子 ， 每年50%的股票基金 ， 50%的債券基金 ， 股票基金選用晨星獎的積極配置 ， 債券基金選用晨星獎的純債基金 ， 每年3月31日公布后就換入當年最新的獲獎基金 ， 到次年3月31日再換 。
8年多股票基金累計437.37% ， 債券基金累計66.04% ， 如果是再平衡的 ， 也就是每年做一次倉位調整 ， 使得股票基金和債券基金的比例保持50 ： 50 ， 那么8年多累計是227.90% ， 如果從一開始保持50 ： 50 ， 不做調整 ， 那么最終的收益率= （ 437.37%+66.04% ） /2=251.71% ， 不做再平衡的收益率反而比做再平衡的收益率高 ？
那么問題來了 ， 什么情況下會出現這種無效的再平衡呢 ？ 我們先把問題簡單點 ， 假定股票基金第一年的收益率為m1 ， 第二年為m2 ， 債券基金第一年的收益率為n1 ， 第二年為n2 ， 一半股票基金一半債券基金 ，
我們先來計算不做再平衡的最終的組合收益率 ， 股票基金2年的累計收益率=(1+m1)*(1+m2)-1 ， 債券基金2年累計收益率=(1+n1)*(1+n2)-1 ， 不做再平衡的最終收益率是這兩個收益率的平均值 ：
=((1+m1)*(1+m2)-1+(1+n1)*(1+n2)-1)/2=(m1+n1+m2+n2+m1m2+n1n2)/2
如果每年年底做一次股債再平衡的 ， 那么先要算出第一年的平均收益率 ：
=(m1+n1)/2
第二年的平均收益率 ：
=(m2+n2)/2
兩者累計的收益率 ：
=(1+(m1+n1)/2)*(1+(m2+n2)/2)-1=(2m1+2m2+2n1+2n2+m1m2+m1n2+n1m2+n1n2)/4
把后者減去前者 ， 如果大于0 ， 說明再平衡有效 ：
=(2m1+2m2+2n1+2n2+m1m2+m1n2+n1m2+n1n2)/4-(m1+n1+m2+n2+m1m2+n1n2)/2
=(m1m2+m1n2+n1m2+n1n2-2m1m2-2n1n2)/4
=(m1n2+n1m2-m1m2-n1n2)/4
=(m1(n2-m2)+n1(m2-n2))/4
=((n1-m1)(m2-n2))/4
要使得這個數字大于0 ， 勢必要第一年股票基金收益率大于債券基金 ， 第二年股票基金收益率小于債券基金 ； 或者第一年股票基金收益率小于債券基金 ， 第二年股票基金收益率大于債券基金 。 也就是說最好是一半時間股票漲幅超過債券 ， 一半時間債券漲幅超過股票 ， 再平衡的效果會好 ， 說個極端情況 ， 如果每年股票基金都戰勝了債券基金 ， 那么再平衡的效果也不會好的 ， 這和我們的常識也是吻合的 。
我們再看這8年多里面 ， 有6年的股票基金戰勝了債券基金 ， 只有2年多 ， 具體的說只有2016 、 2018這兩年是債券基金勝出的 ， 今年才過了1/4的時間 ， 最終還不好說 ，
我想最根本的原因還是晨星獎的股票基金表現比較突出 ， 在大部分年份里戰勝了債券基金 ， 使得再平衡的效果變弱 。 如果認清了這個問題 ， 作為個人投資者 ， 只要能接受類似2018年的回測 ， 全倉股票基金也不是不可以 ； 同樣 ， 配置了債券基金的目的也不是使得收益率更高 ， 更重要的是使得在大熊市里的回撤更小 。 至于哪一種更好 ， 要我說無法比較 。 適合自己的才是最好的 ， 這就是我們討論股債再平衡得到的一些結論 。
每一次下跌都是為下一次上漲做準備！
悄悄跟你們說：如果找不到這篇帖子，可先關注雪球公眾號，點擊菜單欄 基金優選 也可一 鍵購買！
