【案情概述】王女士一家正在家中用餐，突然外甥帶著幾個人氣勢洶洶地沖了進來，要王女士的丈夫因此前的家庭糾紛賠禮道歉，對方人多勢眾，王女士和丈夫、兒子以及老母親相繼被打倒在地。情急之下，王女士隨手抓起一個曬水壺，就向對方揮了過去。其中裝的是具有腐蝕性的脫漆劑，圍攻王女士一家的陳某被潑中，瞬間皮膚便被燙傷，慘叫起來。見此情景，本是來鬧事的一伙人反倒害怕了，趕緊報警，經鑒定，陳某軀干、四肢灼傷，構成輕傷，王女士因涉嫌故意傷害罪被刑事拘留。檢察機關經過調查，認為王女士的行為系正當防衛，不應追究刑事責任，但是，陳某卻向法院提起訴訟，要求王女士賠償自己的經濟損失。
本案涉及正當防衛的成立及限度，以及正當防衛是否產生民事賠償責任等一系列問題，正當防衛是個老生常談的話題，由于正當防衛制度的技術性輕強，因此，每一個涉及正當防衛的案件的認定，都會不同程度引發爭論，為此，最高人民檢察院連續發布關于正當防衛的指導性案例，由于案件情節各不相同，因此，關于正當防衛的話題還會繼續下去，常談常新，以下結合案例，根據刑法及相關意見規定，展開分析，敬請指正和討論。
《刑法》第二十條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰，
對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。
正當防衛在階層犯罪構成理論下，是刑法明文規定的違法阻卻事由，正當防衛阻卻行為的違法性，不具有法益侵犯性。正當防衛是正對不正的合法行為，法不得向不法低頭是正當防衛對防衛人提出的要求，也是防衛大膽實施正當防衛，同不法行為作斗爭的理論根據；正當防衛在四要件犯罪構成理論下，是犯罪的排除事由，兩種不同犯罪構成理論最終都排除了正當防衛行為的犯罪性，但排除的階段不同，因此，對正當防衛人大膽實施防衛的積極性有著重要影響。
根據《刑法》第二十條規定，正當防衛分一般防衛和無過當防衛，對應防衛人分為一般防衛權和特殊防衛權，
● 一般防衛有限度的要求，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。一般認為防衛人行使一般防衛權時，造成被防衛人輕傷及以下結果，絕對不過當，根據案發現場具體情況，即使造成被防衛人重傷及以上結果，也不必然過當。本案中，王女士燙傷非法侵入住宅者，并致其輕傷的行為，系正當防衛且沒有超過必要限度，
最高人民法院最高人民檢察院公安部《關于依法適用正當防衛制度的指導意見》不法侵害既包括侵犯生命、健康權利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財產等權利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為。不應將不法侵害不當限縮為暴力侵害或者犯罪行為，對于非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。
● 無過當防衛除了沒有限度的要求外，仍應符合一般防衛的其他所有條件，且無過當防衛針對的對象僅限于對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪。
本案中，外甥帶著幾個人氣勢洶洶地沖了進來，要王女士的丈夫因此前的家庭糾紛賠禮道歉。對方人多勢眾，王女士和丈夫、兒子以及老母親相繼被打倒在地。針對非法侵入住宅且對嚴重危及人身安全的暴力行為，王女士一家完全可以對其實施無過當防衛。
綜上，本案中，王女士致非法侵入住宅且實施暴力行為者輕傷的行為，為正當防衛，依法不負刑事責任，
《民法典（總則編）》第一百八十一條因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任。
正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任。
根據《民法典》規定，因正當防衛造成損害的，不承擔民事責任，正當防衛超過必要的限度，造成不應有的損害的，正當防衛人應當承擔適當的民事責任，《民法典》已經明確，正當防衛不產生民事責任，防衛過當承擔適當民事責任，本案中，王女士的行為系正當防衛且沒有超過必要限度，因此，王女士不承擔民事責任。
結語：根據以上分析，本案中，王女士的行為系正當防衛，根據《刑法》規定，依法不負刑事責任，根據《民法典》規定，依法不承擔民事責任。因此，本案中，入侵者提出民事賠償的請求于法無據，不應得到支持。
鼓勵公民勇敢正當防衛