資訊是日常決策的關鍵，佛羅里達州立大學部系的最新研究表明，當社會成員收到的資訊略有不同時，集體決策可能是最好的手段，
數學助理教授Bhargav Karamched和他的同事今天發表了一篇論文，討論了如何做出決策和動態反饋機制，從而快速準確地做出決策，他發現，由沖動和有傾向性的個人組成的網路比頭腦相同的群體平均做出決策更快更好，
Karamched說：“在由沖動和有傾向性的人組成的集體中，第一種意見是由一個沖動的個體迅速做出的，他幾乎可以毫無根據地做出選擇，但即使他錯了，這個輕率的決定也能向其他人揭示正確的方向，在同質群體中，情況并非如此，”
根據《物理評論快報》發表的論文，研究人員指出，資訊交流在許多生物和社會功能中非常重要，Karamched說，雖然對網路中的公共資訊流做了大量的研究，但對網路中的單個節點應該如何利用自己的私有資訊渠道做出決策的研究仍然很少，大多數研究，無論是理論的還是實驗的，都集中在孤立的個體應該如何收集證據來做出選擇，
“我們的工作是基于這樣的動機：個人應該如何從他們的環境中獲得最大的反饋來做出最好的決定？”
休斯頓大學部數學、生物和生物化學教授、該研究的資深作者克雷西米爾喬西奇(Kresimir Josi)指出，當小組中的每個人都充分利用自己的各種背景來收集必要的材料和知識時，就可以做出最有效的最終決定，
“如果每個人都能獲得不同類型的資訊，那么集體的社會決策將非常有價值。”
Karamched用數學模型得出結論，但他認為還有足夠的進一步研究空間，卡拉姆赫德說，他的模型假設個人的決策基礎獨立于任何其他成員。如果一組人試圖根據組內所有人都可以獲得的資訊(即充分溝通的資訊)做出決策，則需要額外的建模來說明資訊相關性如何影響集體決策，
https://phys . org/news/2020-11-decision-math-diversity-thinkers-equal . html
這和數學有毛關系
僅就這篇快報也是除開政治狗哨就沒有意義
什么是“思想同質者”，“沖動性”。“集體決策”又是什么（很明顯的常見分歧是直接人頭票選和激烈手段留到最后），全都沒說
甚至乎連做什么決策（處理什么資訊）都不提，集體意見收集統計/邏輯思考？，這是故意留下撤退的康莊大道嗎
這個研究我覺得似乎本身就包含了很多前置條件（雖然他們未必這么設計，但是實際實際上效果如此）比如，沖動決策帶來的負面后果是否計入其內？沖動決策帶來的后果如果是普遍性的死亡或者隨機性的死亡呢？是否立即會影響這個群體的性質，導致其不再具有沖動型的特征？
問題：如果集體決策中，每個參與決策者的利益指向不完全一致，那么這個結論是否成立？
這篇文章是想說當資訊不公開的時候毒菜并不好嗎？
法國看到德國電影馬上選擇投降。
集體決策的出錯率最低，但不一定是最優的。個體有可能給出最優解，也可能給出最糟糕的。
美國人帶口罩算是個體決策嗎，都是隨大流，沒有判斷力的動物
很明顯是一人決策，集體背鍋最優。為什么？因為有人想讓大家這么以為
明顯專業人員決策。金融市場一條概率性消息。專業人員判斷肯定比流浪漢準確很多。集體決策的好處是沒人背鍋。以為大家自己選的。
啊集體決策不就是溝通嗎？那資訊不就統合了