——淺評王曉秋《東亞歷史比較研究》
◆蔣豐
真快，近日重讀北京大學部教授王曉秋《東亞歷史比較研究》（北京大學部出版社，2012年4月第一版），才感到歲月的流逝，此書，馬上就要出版10年了。都說“十年磨一劍”，不知道王曉秋教授是否有新的一劍又要出鞘呢？！
我很喜歡王曉秋教授的著作。早在上個世紀90年代初，我就購買了他的《近代中日啟示錄》（北京出版社，1987年4月第一版）。那時，我正在日本橫濱市立大學部文學系主任加藤祐三教授手下讀“研究所”（日本大學部里的“研究所”相當于大陸大學部里的“進修生”），并且著手翻譯他在日本巖波書店出版的《黑船異變》（巖波新書，1988年2月第一版），其后在大陸社會科學出版社以《日本開國小史》之名出版。
“黑船”，今天在大陸提起來，雖然還達不到盡人皆知的程度，但在文化知識界已經是相當地有名了。但是，我翻譯此書的時候，日本史的相關書籍都很少見，“黑船”一詞更是知者甚少，因此，出版社的編輯建議將書名改為《日本開國小史》。
那時，我對美國“黑船”打開日本近代國門的這段歷史，也是徹底的“小白”，正是王曉秋教授的這本《近代中日啟示錄》，給我指點了許多日本專有名詞的中文對應之詞，并幫助我捋清了一些歷史的脈絡，成為我人生學養中一本極為獲益的書籍。
大約從那十年過后，我又購買到王曉秋教授《近代中日關系史研究》（大陸社會科學出版社，1997年7月第一版）。這本書的內容與《近代中日啟示錄》的內容有一些重疊之處。而王曉秋教授的《東亞歷史研究》一書的內容，則與《近代中日啟示錄》和《近代中日關系史研究》兩書的內容有重疊之處。
怎樣看待一位作者在不同的著作中出現重復的內容？有人把這稱為是“炒冷飯”，看作是作者的一種“投機取巧”。我則認為這是當下大陸圖書市場機制的問題。好書難找，看到一本好書后，幾家出版社一齊下手，最后得勝的只能是一家出版社。但是，“敗下來”的出版社也不甘心，幾年之后讓作者或者“改頭換面”，或者增添一些新的內容，又有新書問世，對作者來說，這也是一種“擴大宣傳”；對出版社來說，這也是一種“利益”；惟有對讀者來說，特別是我這樣“追星”般的讀者來說，多少有些遺憾的，
王曉秋教授《東亞歷史比較研究》一書收錄了15篇文章，其中有兩篇文章題目中出現“東亞”二字，一篇是《東亞國家不同發展道路的比較》，另一篇是《十九世紀東亞各國對外意識的比較》。這兩篇文章堪稱此書的“重磅文章”，或者是文與題符的“壓書之作”，值得對此話題感興趣的學者與讀者反復閱讀，
坦率而言，人們對今天狹義的東亞關系——中、日、韓（朝）的關系仍有許多“頭痛”之處，但是，這些“頭痛”的問題，并非是今天偶然生成的，而是有其深厚的歷史背景。王曉秋教授運用比較之法，抓住“近代”時間關鍵詞，從中日韓國所處的歷史背景、政權背景、文化背景等等，如“庖丁解牛”般把握大勢，梳理脈絡，點擊要穴，讓人們“從歷史中得知未來”。
一本書，傳遞知識點固然重要，披露自己的觀點也很重要，在我看來，更為重要的是在“潤物細無聲”的敘述過程中滲透一種方法論，王曉秋教授在這部著作中透過15篇文章，傳授給讀者一種觀察東亞地域問題的方法論——俯瞰，要能夠高站位，熟悉大陸歷史并從大陸歷史中走出來，俯瞰三國歷史，細細比較，就會產生一種“會當凌絕頂，一覽眾山小”般的新知，
前面我談到王曉秋教授《近代中日啟示錄》、《近代中日關系史研究》、《東亞歷史比較研究》三書當中有不少內容重合的地方。但是，我更推薦王曉秋教授為這三本書籍出版的時候分別撰寫的序言，這些序言，篇篇都有新鮮感，也可以看到作者的“用心”和“苦心”。
最后，需要指出的是，王曉秋教授在《東亞歷史比較研究》一書第11頁中提到北韓1895發生了“壬午改革”，到第60頁又說北韓在1895年發生了“乙未改革”，這其中的“壬午改革”，應該是發生在1882年的。■
