我們先來看看事件的具體情況：

11月27日，吉林長春一名30歲男子走在上班路上，在經過南關區曙光路永發小區A區5棟時，被樓上墻體和脫落的冰溜子砸中當場死亡。死者朋友稱，事發前社區在該地貼了一張安全警示的A4紙，事后社區將附近多處老舊小區拉上警戒線并進行維修。但目前并未對此事給死者家屬說法，讓死者家屬請法律顧問走法律程式。

下面我來談談我的幾點看法：

整棟樓的住戶可能都需要承擔賠償責任。

根據大陸《侵權責任法》第85條：

建筑物、構筑物或者其他設施及其擱置物、懸掛物發生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責任人的，有權向其他責任人追償。

如果這個小區有物業對房屋進行日常管理和維護，那么顯然物業公司作為房屋的管理方要承擔主要的賠償責任。但是這個小區恰恰沒有物業公司進行管理。這樣一來，也就不存在因為物業管理不當從而導致事件發生這一說法了。

因此，賠償責任也就不得不轉嫁到整幢樓的所有業主身上了。由于他們對于居住的房屋懸掛物發生墜落不能證明自己沒有過錯，他們都需要承擔侵權責任。

該男子可以被認定為工傷。

根據《企業職工工傷保險試行辦法》中的相關規定：

在合理時間內其他合理路線的上下班途中發生意外屬工傷。

男子是在上班路上被冰溜子不幸砸中導致身亡的。因此，根據相關法規，他的不幸去世可以被認定為工傷，他的家人也可以得到相應的補助。

該男子本身可能也需要承擔一定的責任。

考慮到社區工作人員在事發前已經在事發地點張貼了有關安全的通知，該男子是否需要承擔責任的關鍵就在于這個通知是否醒目是否容易發現。如果通知足夠醒目，而該男子在事發前缺少足夠的觀察，那么該男子本人也需要對此事件承擔一定的責任。

這起事件也給很多住在北方，特別是東北地區的朋友們提了個醒，冬天出門時還是要注意觀察，避免冰溜子這樣的潛在危險降臨在自己身上。

綜上，我認為這起事件的發生雖然總體來說算是一次意外，但是住戶很可能還是需要承擔相應的賠償責任，由于事件發生在死者上班途中，他的去世也可以被認定為工傷。但是，由于死者可能在行走時缺乏足夠的觀察，他本人可能也需要承擔一定的責任。