“夕陽無限好，只是近黃昏”改一個什么字讓意境與原句截然不同？

回答問題之前，簡要說一下這首詩。

李商隱的五言絕句中，以一首《登樂游原》極為著名。即使是沒讀過書的人，也對“夕陽無限好，只是近黃昏”這樣的句子不陌生。詩本身并不突出，只是后兩句過于精煉，撐起了這個絕句。詩屬于典型的有句無篇一類。

登樂游原/李商隱

向晚意不適，驅車登古原。

夕陽無限好，只是近黃昏。

全詩四句，首二句表明登臨之意與不爽的心情。詩中出現的樂游原，是唐代旅游勝地，李白就有詞“樂游原上清秋節”。詩人驅車登原，十來就沒有什么好心情。畢竟“意不適”么，是什么，并沒有講，也無需明白。

接著詩人說“夕陽無限好”，怎么個好法也很粗糙，沒有具象或通感化，不過詩人的心情似乎大好了，面對余暉映照，晚霞滿天，山凝胭脂，城如鑲金，詩人一吐郁悶。正要這么認為的時候，詩人又忽然來了一句“只是近黃昏”。一下子帶出了深深的悲涼感。大有白居易“大抵好物不堅牢，彩云易散琉璃脆”的悲觀。很多人認為這兩句將身世遲暮之悲，時代沒落之感，家國沉淪之痛，一并熔鑄于黃昏夕照下絢爛畫面。是千古哲理之句。

如朱彝尊曰：言值唐家衰晚也。何焯曰：遲暮之感，沉淪之痛，觸緒紛來，悲涼無限。又曰：又嘆時無宣帝可致中興，唐祚將淪也。紀昀曰：百感茫茫，一時交集，謂之悲身世可，謂之憂時事亦可。又曰：末二句向來所賞，實妙在第一句倒裝而入，乃字字有根。大抵如此。

但也有力辯其非的，認為“只是”是“正是”的意思。如周汝昌：玉谿此詩卻久被前人誤解，他們把“只是”解成了后世的“只不過”、“但是”之義，以為玉谿是感傷哀嘆，好景無多，是一種“沒落消極的心境的反映”，云云。殊不知，古代“只是”，原無此義，它本來寫作“祗是”，意即“止是”、“僅是”，因而乃有“就是”、“正是”之意了。別家之例，且置不舉，單是玉谿自己，就有好例，他在《錦瑟》篇中寫道：“此情可待（義即何待）成追憶，只是當時已惘然！”其意正謂：就是（正是）在那當時之下，已然是悵惘難名了。有將這個“只是當時”解為“即使是在當時”的，此乃成為假設語詞了，而“只是”是從無此義的，恐難相混。

如此一來，李商隱的這兩句又是積極進取的鼓勵了。由詞意造成的對詩境、心緒的不同理解，也成為這首詩的魅力之一。正因不明，正因多意，更見容納。你傾向于哪種理解呢？

回到題主所問，改一個什么字讓意境與原句截然不同？如上面分析，可以把“只”改成“正”字，詩由“只是近黃昏”變成“正是近黃昏”，胸懷、格調馬上不一樣了。前者易悲，后者感奮。一字之別，消極與積極絕然不同。你說呢？