毫無疑問，沒讀過《三國演義》，只看過電視劇版三國的人很多。自從易中天登上百家講壇后，讓大家熟知的“易中天品三國”系列刺激著更多人關注三國演義的衍生價值。
重點是從軍事、政治、人力資源管理、文化等多角度“品三國”的人物、事件。易中天的品三國已經超出《三國演義》作為文學作品的文本范圍，不是對《三國演義》的文學性解讀，沒有故作高深的學院派，十分接地氣的利用大陸普通老百姓熟悉的三國故事情節、計謀、軍事之類，從“三國”歷史上的文化傳播、政治人物的權謀，出奇制勝的用兵之道等，做出一些深入剖析，當然，易中天是帶有濃厚個人風格的解說，而非原作者羅貫中筆下的“三國”，也不完全是歷史上的三國。
小說《三國演義》中寫劉備三顧茅廬請諸葛亮出山，端個“故作清高”的架子，一請、二請沒見到人，三請時，諸葛亮還在午覺。劉備等了幾個時辰。以此表達出劉備求賢若渴的誠意，表達出諸葛亮的不入世，在外人看來不近人情。
易中天認為羅貫中這樣寫不符合諸葛亮寫《出師表》的精神，諸葛亮曾自比管仲、樂毅，胸懷天下，怎么可能是羅貫中筆下的清高之人？
易中天認為諸葛亮的性格，可能是跟劉備談了三次話，談論天下大勢很投機，談得攏，然后劉備順勢，請諸葛亮出山助他平天下。
我個人覺得沒看過三國演義的人，先接觸易中天的品三國并無害處，如同幾個人哈拉，每個人都會對一件事物有不同的看法，你總會對其中某個人的說法感到合乎自己的想法，當然，你可能全部都反對，這是你的自由。
他就是胡說八道！
你說的很客觀。 // @磊子oO: 像諸葛亮運籌帷幄的神算 郭嘉十勝十敗的英明 賈詡鬼謀的離間等等這些小說形象在我心里都根深蒂固了！但品三國本來講的是歷史，學者百花齊放，只要有理為依，有史為據，有邏輯分析都可以為一家之言，易中天節目里面經常是舉例某某批怎么說的，某某某又是怎么說的，我傾向于什么什么或者是我認為是什么什么！這是很正常的！學術就是該這么討論！貶低諸葛亮很正常，因為三國演義小說吧諸葛亮拔高了！只是歸到原位而已。郭嘉賈詡也不叫拔高，也只是歸位。畢竟真正歷史上文臣絕大多數就是搞后勤的！或是研究大戰略，戰術上基本沒他們什么事！只要分清小說和歷史區別聽誰說不都一樣，多聽一家之言多漲點知識不好嗎？
不看三國演義去聽易中天品三國，你會覺得索然無味。易中天若按傳統觀點品三國，那就完全毫無看點了，所以他必須哪一些新鮮的，顛覆我們思想的看法出來，說半天就是為了火。
有一點奇怪劉備梟雄，曹操都另看，46歲的劉備沒有老年癡呆證，關鍵時刻請個后勤部長來？另外，所謂的三國志及某某傳都是站在自己立常寫都，根本就是相反參照！！！
易中天老師在第一集就講過每個人物都有三種形象 歷史形象 文學形象和每個人心中的形象
像諸葛亮運籌帷幄的神算 郭嘉十勝十敗的英明 賈詡鬼謀的離間等等這些小說形象在我心里都根深蒂固了！但品三國本來講的是歷史，學者百花齊放，只要有理為依，有史為據，有邏輯分析都可以為一家之言，易中天節目里面經常是舉例某某批怎么說的，某某某又是怎么說的，我傾向于什么什么或者是我認為是什么什么！這是很正常的！學術就是該這么討論！貶低諸葛亮很正常，因為三國演義小說吧諸葛亮拔高了！只是歸到原位而已。郭嘉賈詡也不叫拔高，也只是歸位。畢竟真正歷史上文臣絕大多數就是搞后勤的！或是研究大戰略，戰術上基本沒他們什么事！只要分清小說和歷史區別聽誰說不都一樣，多聽一家之言多漲點知識不好嗎？
我反正是搞不懂那些大師，專家，名人，學者什么什么的，作為一個普通的正常的老百姓，我覺得易中天老師講解的很到位，沒有所謂貶低了諸葛亮，更沒有什么為曹操翻案，是什么就是什么，就完了，不知道某些人在爭什么，真的搞不清楚，我個人認為，易中天老師講的很好，老百姓能懂能理解，如果有些人說不喜歡易中天老師，我也管不著，只能說你們這些文化人，太厲害了，我們老百姓太膚淺，對不起哈！！！
易中天典型的曹魏粉。
易中天很多東西都是自己主觀意識所講，并不公正，聽多了也沒什么好處，
易中天直接帶來了黑孔明和吹郭嘉的時代