先說觀點：

我絕對的，支持！

再說原因：

首先，不要把所謂的“愛心人士”妖魔化，極端的動保人士在愛心人士群體里只是占比很小的一部分。

其次，題主的問題可以分兩部分來闡述：

1. 建議立法；
2. 每年有財政撥款用于保護流浪動物（不局限于貓狗）；

先來看第一個問題，建議立法，是立什么法？我猜大概率是《小動物保護法》或者叫《反虐待動物法》。

大陸目前有的只是《野生動物保護法》，主要是對珍惜及瀕危動物給予保護，這個在大多數的國家里都有，但在小動物保護及反虐待動物方面卻是空白的。

要知道，對待生命的態度是能體現出一個國家一個民族整體素質和發達程度的，在歐美等發達國家已經有相對完備的動物保護機制在運作。在美洲，《預防虐待動物協會》（SPCA）是承擔保護動物和收容流浪動物、制止虐待動物行為的主要機構，每年會有約800萬～1000萬只流浪貓狗進入動物收容所，其中，約4%的流浪貓和16%的流浪狗能有機會與主人重新團聚，也有約60%的流浪貓狗被處以安樂死（所以，所謂的動保法并不是像大多數人想象的那樣，完全無底線的去兜底的政府行為，相反，在處置上會更加冷酷無情……）。

而在英國，早在1911年就有了動保法，主要強調的是對飼主的要求及約束，在德國也是一樣，規定的是每個與動物打交道的人都必須仁慈地對待動物，必須具備一定的專業知識和相應的物質條件，德國的動保法強調：必須把人以外的動物列入道德關懷的范圍之內，凡是人為給動物造成痛苦的，都要追究法律責任。德國相應法規的處罰之嚴大家可以自行查閱，這里就不做科普了，以至于，現在德國基本已經成為公認沒有流浪貓狗的國家之一！

雖然，在2020年的這波疫情中，我們看到了所謂歐美發達國家的各種雙標嘴臉，但是，社會要進步就必須要學會取其精華去其糟粕，對于一個即將邁入發達國家的新大陸，在動物保護方面的法律法規是必須要健全起來的，只是時間早晚而已！

插播：為什么現在大陸遲遲沒有通過動保法提案？主要原因就是現在大陸最核心的任務是解決經濟發展及人的問題，說白了，時機未到，但不能因為這個而否定了愛心人士的提議！

再來看第二個問題，每年有財政撥款用于保護流浪動物。這里我翻閱了下之前的大多數答復，大多都是很偏激的表示不應該將本該用于人的財政資金用于保護這些不值錢的動物，老胡只能苦笑下這些人的無知……

國家財政收入主要來源于：稅收、國有資產收益、國債收入、收費收入及其他收入這五種，其中其他收入又包含了基本建設貸款歸還收入、基本建設收入、捐贈收入等多種類型。

是哪位課代表告訴的你們，用財政撥款保護動物就是在用你的錢去做你不愿意做的事情了？！

還是以德國為例，德國的動物收容所大多由公益團體設立，能夠得到政府的財政補助，而這筆財政資金哪里來的？在德國遺棄寵物的人會被判處折合RMB23萬元的巨額罰款，嚴重虐待寵物者最高可判3年有期徒刑，寵物店是不準販賣活體的，想要販賣活體需要額外繳納稅金。若是想養寵物，也需要通過各種考核，包括領養動機說明、喂養經驗、家居環境、經濟狀況等等，甚至需要通過專門的考試，就和大陸人考駕照一樣。這些種種都是收益來源，再加上愛心人士的捐贈，基本都在收費收入及其他收入這兩條里，完全可以做到收支平衡！

那為什么大陸不立馬學習照抄？

還是那句話，時機未到！如果真的是不管具體國情直接照抄，那現在大陸怕是9成以上的養寵人士都要倒霉了！在一個連遛狗牽狗繩這種最基本要求都做不到的環境下，想推行這種法規，后果可想而知。所以，我們不是不知道該怎么做，而是在等合適的時機，在等整體的國民素質可以支撐這樣法規的時候！至少目前來看，情況是相對樂觀的，已經有越來越多的人愿意接受科學養寵，知道一些基本的養寵禮儀及規范，事情是在向好的方向發展。

最后，單純回答題主的這個問題，你支持嗎？我肯定是支持的！但是會立馬施行嗎？那可未必，要看是否到了那個合適的時機！

結語

雖說的是保護動物的法案，目標似乎只是微不足道的流浪貓狗，但歸根結底都是和人相關的事情，動物在人的面前是很難去選擇想要的生活方式的，流浪貓狗的社會及環境危害性也無需粉飾，可這些真的是動物的過錯嗎？所有的后果都只是讓毫無反抗能力的動物去承擔嗎？這顯然是有失公允的！這些事情的始作俑者還是人！法律法規管束的是人的言、行，在保護動物的表象下最終保護的是我們人類耐以生存的地球環境，和諧共處的生態，誰人不想生活在鳥語花香的世外桃源呢？！

喜歡貓咪可以關注下“老胡說貓”，分享養貓知識、救助故事、種草貓物，帶你走進貓的世界！

如果覺得有用的話，還請記得點個關注，點個贊哦，感謝！^^