前不久，我受原單位老領導邀請，回老家原單位看看。我曾經工作的單位是央企在偏遠野外的基層礦區。上世紀八九十年代，信奉“先生產后生活”的原則，在生產礦區同步修建了一些簡易平房。到了2000年以后，才開始修建樓房，我畢業工作那時，如果能住上樓房，那幸福得鼻涕冒泡。
這次回去，看見生活區成片成片的樓房，早已破敗不堪，已經沒有人煙了。老領導憂傷地說，現在這些樓房里，已經成為逃荒人的天堂，他們在樓房里面種蘑菇。
這些的樓房，千萬別說500元一平米，500元買一套都可以。問題，根本沒人買，全部廢棄了。2010年以后，人們越來越追求生活質量和教育質量了，偏遠荒野礦區里的生活區，哪里能滿足人們日益增長的物質文化需求呢？關鍵是，誰家舍得把孩子送進礦區幼稚園和國小呢？那里的所謂老師都是說話都說不利索的職工家屬，誰愿意讓孩子輸在起跑線呢？
當人們買的起小車之后，職工陸陸續續搬到縣城居住了，每天開車或坐班車上下班。原來這里的樓房內部交易，還可以賣到1000-2000元一平米，隨著人氣越來越冷清，最后跌至100元一平米也沒人買了，直到跌至0元。礦區生活區周邊方圓二十公里，都是荒野，根本沒有人煙，當幼稚園關門，小超市倒閉之后，最后幾家居民也棄樓而走。放羊的、墾荒的、逃難的各類人，一人住幾棟樓，開始種蘑菇。
回到這個問題上，此題唯一能證明的就是：經常上網，智力下降。尤其是看多了知乎，人均大廠P8，年薪不到百萬都不好意思發帖，看問題都是直線思維了，鶴崗500元一平，為何不買別墅？這跟“何不食肉糜”有什么區別？
好吧，再說一個“何不食肉糜”的例子吧。在我原來所在的小城，房價差異化還是比較大的，在縣城中心區，每平方4000-5000元，再偏遠一點的地方，房價就是2000-3000元，小區圍墻外就是蘆葦蕩。別墅可不便宜，每平米7000-10000元。我這位老領導就住著別墅，我去他家里，他們老兩口就住一樓，二樓三樓要棉被當門簾，看著不倫不類。老領導笑了，解釋說：我們就老兩口住一樓，采暖費太貴了，我們把樓上的都關了。
言歸正傳。鶴崗這種小城市，人口持續流出，房價穩中下跌是大趨勢，跌到一定程度，也就維持在低水平了。在城區也要維持在三四千元的水平，越偏遠越便宜，500元一平米的房子肯定都是偏遠或品質不好的房子，不能說別墅也賣500元一平吧？品質好的別墅，即使在鶴崗也不會便宜。怎么可能家家戶戶都住上500元一平的別墅呢？除非是廣大的農村，大多數農民都是住500平的大四合院吧，能與北京的四合院比嗎？
還有一個現象：即使住得起，也養不起啊。當地居民的收入，與房價也是正相關的。房價便宜，也反映出收入不高。鶴崗這類沒落城市，估計社平工資在2000-3000左右吧。先不說買得起買不起500平米的別墅吧，就算買得起，他們養得起嗎？鶴崗這地方很冷，采暖費、物業費，一年也上萬了吧，你讓年入三四萬的人花一萬多繳采暖費、物業費，你說他們肉疼不肉疼？