鑒于最近幾次反殺案的轟動效應，最高法已經出臺了相關法令，當事人如果感覺到有人會對他進行攻擊，可以預先攜帶防衛工具。下面，我來舉兩個例子。
第一個例子，某工地一對夫婦工作時，妻子被幾名工友調戲，丈夫上前理論，被這幾人言語威脅，注意，是言語威脅，沒有實際攻擊。于是，丈夫報警，警察來了以后，由于當事人沒有攻擊行為，所以僅僅對當事人進行了批評教育。結果這幾人懷恨在心，商議報復，被丈夫從其他工友口中得知。于是，這名丈夫隨身攜帶了一把刀具，以防不測。果然，幾天以后，這幾名工友喝了酒以后，跑到這對夫妻宿舍，對丈夫進行毆打，丈夫掏出隨身攜帶的刀具，捅傷了幾人，其中一人傷重不治而亡。最后這件案子來來回回倒騰了一年多，丈夫被判正當防衛，當庭釋放。
第二個例子，本人親歷。多年以前，我在某單位上班，任倉庫主管。過年以后單位新招一批工人，一般來說，新來的工人干活都會積極努力，給單位留個好印象，結果這批來的工人里面，有一個人從來的那天就不干活。連續兩天，帶他的師傅每次找他干活，都找不到他人，于是就和領班說。領班找了幾次，基本上不是在廁所就是躲在哪個角落里玩行動電話，于是領班來找我，說不要這個人。于是第三天我親自觀察了一下，果然整個白天，我幾次去找他都沒找到，中午來了一輛貨車，倉庫里所有工人都去卸貨，這人還是沒出來。下班的時候，我守在打卡處，見到了這個人，把他叫來辦公室，跟他說發他這三天的工資，明天不要來上班了。結果這人說我本地人欺負外地人，又吵又鬧，最后放下話來，叫我下班途中等著，會找人來收拾我。誰實話，那段時間下班，我都盡量和其他人一起走，并且隨身攜帶一把美工刀。好在一直過了兩個月，也沒人在路上攔我。像這樣的事，基本上報警是沒用的，別人只不過在口頭上威脅，然后人跑掉了，我的上下班路線是固定的，如果對方真帶了幾個人來打我，報警和逃跑來不及的情況下，我只有掏刀自衛了，即便傷了人也沒辦法。
對方主動先動手群毆，防衛時理論上可以對等反擊，對方用拳頭你也只能用拳頭，對方用拳頭你用刀械，武力不對等，有防衛過當的風險
正當防衛是惡人的護身符，正常人付出的代價是很大的，注定普通人是輸家！
我們不提倡以暴制暴！但在生命財產受到真正的威脅時！每個人都該奮起反抗！最高法的正當防衛的最新解釋，即表明了保護公民應有的權利！同時也警示了有類似犯罪傾向的人！這也對社會治安起了積極作用！大大減少了此類刑案的發生！！
別人先出手攻擊，被迫還手者就該是正當防衛。
20個人圍毆一人，還被砍傷砍死多人，可恥。應該獎勵這位被圍毆的人。
我們小區有一案例，一樓出租給當倉庫了，他們把三輪車當住單元門口，樓上回不去說了他們幾句，就發生互相推搡，樓上回家沒多大一會，四五個人上他家打他，東西也砸了點，他爸進廚房拿了個菜刀砍傷了一個，警察來了讓給看傷，并且拘留幾天，找人通融才放出來
美國人對正當防衛的界定非常細致、清晰。在家里受到攻擊，可以盡一切手段反擊；在公共場合，如果無法逃跑，也可以盡一切手段反擊。
如果半夜小偷進屋，我該如何防衛，如果我先動手，造成小偷傷亡我負法律責任嗎，
首先，攜帶管制刀具本身違法，司法實踐中，提前攜帶刀具，沒有可信攜帶的理由，不會被認定正當防衛。帶著防衛，這理由不會被認可。更偏向有斗毆的意圖。其次，正當防衛防衛是要在對方犯罪行為進行中。如果對方已經停止毆打，則被害人之后的攻擊行為，不會被認定正當防衛。最后，面對不法侵害跑是最佳選擇。
只要是出事前就帶著刀子，鐵定判不了正當防衛