有人說養狗是社會文明進步的必然結果，例如有些西方國家的寵物產業就很發達，對此你怎么看？

可笑，實在是可笑，文明的進步和狗有什么關系？除非你是披著人皮的狗。

你怎么不看看西方高昂的養狗成本以及違法成本呢，而且在西方國家，由于地方自治以及社區自治的傳統，你要養寵物不僅要像市政府提出申請，還需要滿足社區的規定，比如說有的社區就不允許養寵物，你即便是在市政府的申請通過也不允許養。那怎么辦？要么你讓社區改變規定，要么你可以滾，搬到允許養寵物的社區。往往第二種做法更可行，因為讓社區改變規定除了要說服自治機構，還要說服社區居民，需要非常大的成本以及很多時間，所以你只有自己滾，找一個可以養寵物的社區，如果你足夠不要臉的話，那么社區就會通知市政府，讓警察來收拾你，西方的警察可是十足的暴力機關，你要不服就打屎你。

當然，以德國為例，你僅僅是申請是不夠滴，還需要通過考試，就像考駕照一樣，然后才能購買或者是領養。而且你擁有寵物之后還有相當多的規定，總結一下大概是這么多。

第一、不許擾民，參考三吠原則，只要狗吠達到三聲，市政府就可以收回你養狗的權利。

第二、不許咬人，連咬動物都不可以。違者不僅養寵物的權利被市政府收回，而且你終身禁止養寵物，還要面臨巨額的罰款和坐牢。而且你那條咬人的狗會被宣判注射死刑，咬人的狗必須死，沒毛病。看來我們也需要盡快出臺一部《惡犬法案》。

第三、寵物不許進入公共場所，有些城市甚至不允許寵物進入酒店。

第四、你要帶著你的寵物及時接種疫苗，并購買保險，而且還要強制植入芯片，貌似還得繳稅，這都是一筆巨款。

第五、一個人只能養一只，除非現在的寵物死了你才能養第二只。以前看過一個節目，法國就是這么規定的，不過有些國家養寵物的多少要和收入劃等號，反正有錢的可以多養，因為他們錢多隨便花，不在意繳稅和買保險那點小錢。

第六、不許遺棄寵物，違者自行腦補你在法庭上痛哭流涕的場面。因為西方法律不會因為你的懺悔而減刑，只要你犯法了就乖乖進去蹲著吧，也許會有人讓你撿肥皂。

第七、按照法律規定鏟屎，否則法律會讓你體會到違法的后果。

總的來說，西方國家養寵物不僅成本高昂，還要承擔法律上的義務，如果你養狗的環節違法或者是不經申請就養寵物，那么你牢底坐穿的可能性都有。

文明是建立在法治的基礎上，沒有法治談什么文明。西方國家的社會建立在社會契約的基礎上，這也為西方國家的法治建設打下了堅實的基礎，所以西方絕大多數的國家都能做到文明養狗、依法養狗，因為你只有盡到了法律規定的義務才有資格享受法律賦予的權利。同時，西方國家也會捕殺流浪狗，因為流浪狗咬人是不可控事件，所以捕殺流浪狗本質上是維護社會公共安全。當然，西方國家也并非一味的捕殺，但是如果收容的流浪狗兩周之內無人領養還是會被執行安樂死，因為公共資源是為人類服務的，不是為狗服務的。

反觀大陸，只有少數養狗人做到了文明養狗、依法養狗，這些人的數量可能連養狗人數的百分之一都不到。因為大陸社會自古以來就不是建立在社會契約的基礎上，也沒有國外社區自治的傳統，所以大陸在法治的道路上一直是蹣跚前行。關于養狗方面更是如此，養狗的人只想享受到權利而不想盡義務，他們要的只是自己的私欲而不是對社會負責。再加上一些經濟利益鏈條，所以他們自然會無視法律。這樣只會導致不文明養狗、非法養狗的行為加劇！

社會文明的進步建立在法律的基礎上，因為只有嚴格的法律和高昂的違法成本才會推動文明的進步。我們經常有人說西方國家這如何，那如何，可是西方國家沒有一個不是健全的法治國家，沒有一個國家缺乏高昂的違法成本以及嚴格的法律體系，而且西方國家公民也有著充分的法律意識，所以他們可以在法律規定的范圍內自由行事。我想大陸的愛狗邪教到了西方肯定會不適應，因為它們從沒想過違法成本的問題，也是大陸的法律太寬松，把它們給慣壞了。

所以還是那句話，如果絕大多數養狗人都做不到文明養寵物狗，那么就干脆禁止飼養寵物狗好了。沒了寵物狗社會照樣進步，什么時候法治完善了什么時候再放開。

全文完