分別來說。

關于大禹治水。

現在眾多的學者認為，大禹治水包含了傳說和神話的內容，但其核心是歷史事實。

第一個史實是，大陸和國外的科學家們，發現了很多證據——在距今4000年前的時期，地球上曾因為氣候的驟然變化，爆發過大洪水。大陸的洪水，主要發生于黃河流域、淮河流域和海河流域。

第二，司馬遷的《史記》，對三皇五帝和夏商，采取了極其謹慎的態度。同時，他對殷商以降的記載，越來越多地得到了證實。這更使他對大禹的記載，具有了可信性。

第三，《世本》、古本《竹書紀年》、《汲冢紀年》、《帝王世紀》等古籍關于大禹的記載，為《史記》做了佐證和補充。

第四，考古學的發現，提供了大禹治水行跡的證明。

1，文獻和考古可以證明，4000年前的洪水規模非常之大——“湯湯洪水”，“浩浩滔天”。

2，因此，治洪的時間很長——大禹的父親鯀治了九年，無功而返被問罪；然后大禹被舜任命為司空，受命治水，又干了十三年，才取得成功。

3，大禹治水收效之后，于現在的安徽涂山娶涂山氏女為妻，并合諸侯于涂山。考古工作者在涂山發現了龍山時期的大規模祭祀遺存以及多種文化因素共存現象。出土的多種文化背景的陶器，當是來自不同地域諸侯所制作，這恰與文獻記載相契合。

4，后來，大禹東巡會稽，就是現在的紹興，再次詔會諸侯，并崩于此——“禹陵在越州會稽縣南十三里。廟在縣東南十一里”。《史記》、古本《竹書紀年》、《墨子》、《括地志》等都有記載。據說，越王勾踐乃先禹后裔，其祖封于會稽，“以奉守禹之祀”。秦始皇曾專門“上會稽，祭大禹”。司馬遷也曾“上會稽，探禹穴”。學者們認為，大禹葬于此，當有歷史根據。 （記載大禹治水的周鼎）

現在的學者研究還認為，大禹治水成功的關鍵，不在于技術的改進，而是以“德”政為基礎構建了治水所需的社會組織機構。

過去傳統的觀點是，大禹父親鯀治水一味地壅堵洪水，因而失敗；而大禹則采取了疏導的方法，由此成功。

現在的學者們認為，大禹確實采取了因地制宜、大范圍疏導的治水方法。但同時，大禹在益和稷的協助下，充分調劑和分配糧食，較好化解了分洪區民眾的后顧之憂。這是最關鍵的一個措施，由此才能夠動員天下諸侯，“舍小家，顧大家”，“開九州，通九道，陂九澤，度九山”，齊心協力戰勝洪水。另外，大禹身先士卒，數過家門而不入，親臨調查，現場指揮的治水精神和態度，也是團結民眾，取得治水成功的重要因素。《史記》、《莊子》、《韓非子》、《國語》、上博簡《容成氏》都有相關記載。 （安徽禹會遺址及效果圖）

關于大禹是人是蟲。

既然大禹治水是史實，顯然大禹就是人而不是蟲。

《尚書.禹貢》記載，大禹治水成功后，舜“錫土姓”。“錫”是賜，“錫土姓”就是賜予大禹土地和姓氏——《國語》具體解釋說，“賜姓曰‘姒’、氏曰‘有夏’”——賜姓“姒”，是擔任“姒”這一姓的“族長”；氏曰有夏，則是命禹的國家為夏——這是實實在在的分封，使大禹擁有了土地，以及掌管土地上的臣民以“法令”的形式確定了下來。這就是古文獻所說的“皇天嘉之”——作為天下共主的舜給予的嘉獎。

對于“有夏”的大致范圍，《逸周書.度邑解》記載，“南望過于三涂，北望過于有岳，丕愿瞻過于河，宛瞻于伊洛，無遠天室”。這是說，北有黃河，南有伊洛，北有太行（豫北）或霍山（晉南），南有三涂山，大致包括了現在河南省西部的嵩縣、臨汝、洛寧、宜陽、伊川、洛陽、孟津、偃師、鞏縣、登封、禹州等地。這樣一個廣大的范圍里，除了姒姓部族，肯定還有其他族姓在此生活。這是形成之后夏王朝的基礎。

大禹崩于會稽，之前已對接班人做了安排。不管是不是應該由啟上位，但確實由此開創了夏代的400多年歷史。

學者們認為，大禹活動的年代，應該是在距今4000年之前不久。 （二里頭出土玄圭情況示意）

回過頭來說大禹是“蟲”的緣由。

這個說法，的確是顧頡剛先生在一封信中講的。同時，他的確也沒有再言之鑿鑿地堅持這個看法。 其實，說到否定夏代的“疑古”派，更堅決的好像是楊寬和陳夢家。對他倆的觀點，顧先生倒并非完全同意。他曾經“疑古”，認為“信史”從夏代之啟開始，堯舜禹之前都是神話和傳說。可是有時候，他又從“民族虛無主義”，轉為強烈的“民族主義”。

還要說到現在二里頭考古隊長許宏先生。我的理解，他不是對“夏”文化存在疑問，而是不輕易對二里頭就是“夏都”表態而已。

參考文獻：孫慶偉箸《鼏宅禹跡》；李零《茫茫禹跡》；吳文祥、葛全勝《夏朝前夕洪水發生的可能性及大禹治水真相》；張廣勝等《安徽蚌埠禹會村遺址》；陳橋驛《“越為禹后說”溯源》。