三國時期，荊州非常出名，圍繞著荊州發生了許多的故事，魏蜀吳三家也在荊州展開了數十年的激戰、爭奪。不過關于荊州，在蜀漢內部卻有兩種不同的意見，以諸葛亮為代表的人認為蜀漢必須占領荊州，才有機會奪取天下，以龐統為代表的人卻認為荊州是四戰之地，要不得，到底他們誰說得對呢？誰更高明呢？
諸葛亮主張占荊州
關于諸葛亮主張占荊州這個事，在隆中對就已經提出來了，當時的劉備還只是劉表的手下。不過，劉備倒是完全贊同諸葛亮的意見，最終也確實是以荊州為大本營，開始的四方擴張。劉表死后，其子劉琮繼位，直接投降了曹操，劉備只能聯合孫權一同抵抗曹操，最終于赤壁之戰中大敗曹操。擊敗曹操后，劉備和孫權開始反攻，劉備趁機拿下了荊州四郡。
按照隆中對的策略，劉備需要全據荊州并圖謀益州，不過劉備現在占領的荊州四郡太過于偏僻，一無法直面曹操，二無法走水路直入益州，于是就有了著名的“借荊州”的故事。
當時的孫權其實也是非常的無奈，南郡是他好不容易打下來的，本不想借給劉備，可是當時雖然曹操兵敗赤壁，但是他的實力仍在，對東吳是一個巨大的威脅，于是為了拉攏劉備，讓劉備直面曹操，替東吳分擔壓力，孫權便決定將南郡借給了劉備。而得到南郡的劉備，羽翼逐漸豐滿，開始了對益州的謀劃。
實話說，此時此刻，荊州對于劉備來說，就是他的大本營，他的兵馬錢糧都是由荊州提供，正是因為劉備占領了荊州，他才有機會拿下益州，奪取漢中，形成與魏、吳兩國的鼎足之勢。可以說荊州在劉備的崛起路上起到了不小的作用。不過所謂成也荊州，敗也荊州，劉備雖然是憑借荊州起家的，最終也是因為荊州而變得落魄的。
建安二十四年（西元219年），關羽發動了襄樊之戰，原本戰役非常順利，關羽打的曹軍丟盔棄甲，連于禁的七軍都被關羽給團滅了，整個曹魏震動，曹操都被嚇得差點遷都。可就在這種大好機會面前，孫權不僅沒有和關羽夾擊曹操，反而是聯合曹操，從背后偷襲了關羽的荊州，最終荊州被奪，關羽身死，蜀漢震動。
劉備氣憤于荊州的丟失、關羽的去世，于是怒而興兵，討伐東吳。結果在夷陵一戰中，劉備被陸遜擊敗，蜀漢精銳損失殆盡，大批人才隕落，使得蜀漢各地人心惶惶。之后不久，劉備又病逝，最弱小的蜀漢更是雪上加霜。
很多人說，如果當初聽從龐統的主張，放棄荊州，就不會有關羽之死，夷陵之敗，蜀漢精兵合于一處將有更大的機會。可是事實真的如此嗎？這就得說到龐統的主張了。
龐統主張不要荊州
關于龐統主張不要荊州，主要來自于這份記載。
三國志：“荊州荒殘，人物殫盡，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計，難以得志。”
龐統認為荊州比較殘破，且東有孫權，北有曹操，很難做到和他們鼎足，事實也證明了，似乎龐統的看法是正確的，魏蜀吳三家對于荊州都是必得之勢。關羽攻打曹操的時候，孫權就趁機出兵偷襲荊州了。不過事實上三家對于荊州的態度，大家都是心知肚明的！
關羽出征，其實也是知道孫權對荊州懷有不軌之心的，所以他花費了數年的時間營造堅城和烽火臺，目的就是預防抵抗東吳的入侵，按照關羽的計劃，荊州本來是不容易丟失的。江陵、公安二城，非常堅固，難以攻克，可是令關羽沒想到的是，糜芳傅士仁竟然會不戰而降，其實這也是三國的未解之謎，畢竟這二人可是劉備的老部下了，經歷過戰爭的考驗的！
再說到假如不要荊州，劉備集團的發展會如何？事實上，劉備去世后，不就是沒有了荊州嗎？蜀漢軍隊雖然可以集中兵力攻擊曹魏，但是曹魏軍隊也是可以集中防守啊？諸葛亮數次北伐，為何沒能擊敗曹軍，難道是因為軍隊不足嗎？要知道諸葛亮可是經常壓著曹軍打，使得曹軍只敢龜孫營地，不敢正面接戰的。
事實上，諸葛亮之所以失敗，最大的問題便是糧草！蜀道太難走了，糧草非常不好運送，諸葛亮這點兵馬的糧草都不好保證，真要按龐統的想法，所有軍隊從漢中出發進攻曹操，怕不用曹軍打，蜀漢自己就會因為糧草，崩潰退兵。
總的來看，按照諸葛亮的主張，從益州、荊州兩地同時出兵北伐，勝算更大。而如果按照龐統的主張，放棄荊州，只從益州出發北伐，很難有機會擊敗曹軍，首先蜀軍在大方向上只有一路，曹軍可以全力抵擋，其次這么多軍隊出發，糧草難以維持，最終也很難成功。當初的劉備估計也是考慮到了這一點，所以拼命想要拿到荊州！
結語
從諸葛亮和龐統的主張來看，2人水平高下立判，很明顯諸葛亮更勝一籌。按照諸葛亮的計劃實施，劉備才有機會一爭天下。事實上，龐統和法正一樣，還是比較適合具體的軍事謀略，在大的戰略問題上比諸葛亮還是差了一點。
諸葛亮說的是大局勢必須拿到荊州，用武之地，不能留給敵人。龐統當時說的是眼下，不能拿荊州當大本營畢竟是四戰之地，所以必須先攻下西川當大本營。
關羽不適合守荊州
每個謀士都有自己的特長。諸葛亮擅長是左右逢源。適合荊州，他只用1萬人馬控制了大半荊州。只靠一張嘴。[捂臉]劉備去益州帶龐統就能看出來了。龐統工于心計更適合益州。看法自然不同。
不認同你的說法，如果不是拿到西川，劉備占領的荊州早都被孫權和曹操滅了！因為劉備軍團實力太弱，被東吳也是遲早的事！沒
諸葛亮要占荊州是欲統一天下，恢復漢祚……。而龐統放棄是因為鞭長莫及，恐顧此失彼牽動全局……。事實驗證龐統比較實際而孔明則志大才疏……，蜀漢最終唱了一場空城記。
不是誰高誰低，各有利弊。如欲圖天下，必得荊州，如偏安一隅，需放棄荊州。兵強需得，兵弱必棄。
益州和漢中拿了，荊州可以讓吳魏相爭，蜀實力比較弱占荊州就是二面環敵
分析的很到位。他們兩個一個是戰略家一個是軍事家，看事情的角度肯定不同。荊州可以說是被東吳和曹魏兩邊夾擊，得重兵防守才行，還難有作為。劉備是不可能放棄荊州的。他就是靠荊州發家的，帶去益州的人馬也也都是荊州人居多，不會讓劉備放棄他們老家。單單靠益州一地想要爭霸基本沒有可能性，出來太難了，無論從哪個方向。曹操根本就不怕，秦嶺無論如何你是過不去的，只要小部分兵力防守足夠拖死你蜀漢。龐統是認為荊州有如困獸，不如把兵力抽調出來就會有更多兵力用于攻擊，指望能夠拿下西安以圖爭霸天下。但是兩個方案都很難實現爭霸天下的意圖。三家主公年紀上都熬不起，又都想在自己活著的時候稱霸天下，三位又是雄主，很難犯嚴重錯誤。
諸葛亮更適合內政，軍事還是法正和龐統！
占荊州，從匡復漢室戰略角度講是正確的，但必須要有后續，不能只放著關羽一人鎮守是不對的。