現實中真的有這樣的案例，實際的處理結果和大家想得可能不太一樣。可能很多頭條網友們都曾看過這樣的新聞：
2009年11月26日凌晨2點，兩名小偷趁夜深人靜時潛入成都市雙流縣的電信花園居民樓行竊，被居民發現后倉皇逃進隔壁的獨棟別墅，期間企圖再次行竊。誰知別墅主人養了兩只成年德國牧羊犬，其中一名小偷遭遇兩只德牧的圍攻。這名最終小偷因傷勢過重，最終死于院內的觀景樹上…
聽到這個慘痛的消息，小偷家屬理直氣壯向犬主提出賠償18萬的要求，但是犬主認為愛犬是在自家領地進行的正當防衛。在一番爭論后犬主給了4萬賠償。犬主本以為事情到此為止，但是兩條咬死小偷的德牧卻被警方執行了“槍決”，幫小偷除了“害”。
犬主是否擔責時至今日也在引發網友熱議。網上也分成了兩種對立的觀點：
正方觀點一：無責，理由如下
1、小偷非法進入私宅，有錯在先。
2、兩只德牧始終在封閉的宅子里，并無過錯。
3、若是犬主在家唆使狗傷害小偷，則負相應責任。但實情是犬主并不在家，無法節制狗的舉動。
綜上所屬，小偷應對此事負有全責，犬主不應承擔責任，兩只德牧也是無辜的。
反方觀點二：有責
無論犬主是否在家，都應對狗負有管理責任，小偷雖然有錯在先，但是罪不至死。這種烈性犬是危害人生安全的隱患。犬主理應負責，德牧處死是理所應當的。
作者個人觀點：犬是無辜的，犬主也不應該承擔責任，小偷負全責，德牧不應有此下場！
我認為狗主人無需承擔任何責任。狗是好狗，看家護院，值得獎賞。
拒絕賠嘗，聲張正義。不能茲長歪風邪氣，還平安和諧的社會環境。賠嘗是針對正義之士的人，而不是助長為非作歹的人。 // @人生2216818303: 拒絕賠嘗，聲張正義。不能茲長歪風邪氣，還平安和諧的社會環境。賠嘗是針對正義之士的人，而不是助長為非作歹的人。
院里有兩口窖，一口是菜窖，另一口也是菜窖。，，，，旁邊有一攪拌機，砂石水泥都在墻角，，，，，！[得意][得意][得意][得意]
我想知道，要是小偷翻墻摔死了，主人家要負責嗎。
小偷去別人家偷東西被看家狗咬死，這種行為是小偷的錯，人家狗是在自家院內咬的小偷不應該承擔法律責任，小偷進入民宅偷東西很可能會演變成搶劫剎人惡性案件，法律不應該偏向小偷一邊，更不能縱容他們的行為。
就是犬主唆使德牧咬死小偷也不應該負任何責任。如小偷偷軍事重地被軍犬咬死，偷警察重地被警犬咬死誰擔責？
我在家里養狗， 就是看家護院， 小偷去家里偷東西， 狗咬死就是不陪，我又沒讓小偷去家里，是他自己去的，那怨誰？ 再說了，我家沒養狗，小偷 跳進我家偷東西，在偷東西的過成中，小偷突然發病死了， 是他陪我錢還是我陪錢。
這種事不賠，但是你出自人道主義可以少給點，
問一問在美國會怎么處理這件事，求解。
犬主負全責，因為沒有為小偷提供安全的偷盜環境，所以負全責。