對于要不要殺關羽一事，史書與演義的說法相差并不很大。

在說正史之前，先說一下演義描寫的情況：

第七十七回·玉泉山關公顯圣 洛陽城曹操感神

孫權采納呂蒙之計，派遣朱然、潘璋小路設伏，由潘璋部將馬忠俘獲了關羽父子，然后將他們押解到了孫權跟前。

孫權愛慕云長世之豪杰，就想招撫關羽。主薄左咸說：“不可。以前曹操得到此人時，封侯賜爵，三日一小宴，五日一大宴，上馬一提金，下馬一提銀。如此恩禮，都不能留得住他。致使今日被逼迫幾乎遷都以避其鋒。如今主公既然把他擒住了，如果不除掉，恐怕貽患無窮。”

孫權沉吟半餉，說：“你說的有道理。”

于是，就把關羽父子推出殺掉。

演義中是說主薄左咸的主意，孫權才殺掉了關羽父子。

但史料中并沒有左咸其人，一般認為是羅貫中虛構的人物。但至少說明，殺害關羽并非呂蒙的主意。

看一下史料是如何說的吧。

據《三國志·蜀書·關張馬黃趙傳》裴松之注引《蜀記》記載：

權遣將軍擊羽，獲羽及子平。權欲活羽以敵劉、曹，左右曰：“狼子不可養，后必為害。曹公不即除之，自取大患，乃議徙都。今豈可生！”乃斬之。

《蜀記》是晉朝史學家王隱所著三國時期蜀漢的史書，裴松之注解《三國志》從該書引用了許多的史料，可信度比較高。

該書記載，關羽父子被擒后，孫權想招降關羽以對抗劉備、曹操。左右說“狼子不可養，否則后患無窮。曹公沒有及時除掉，招致了大患，差點到了遷徙都城的地步。現在不可以留著他”。于是，孫權就把關羽殺掉了。

這與演義描寫的情景差不多，只是提這個建議的人不一樣。《蜀記》說得是孫權身邊左右的人，演義說是左咸，有人認為羅貫中有意無意而為之。“左右”與“左咸”字面上差不多，不清楚老羅是咋想的。

根本而言，《蜀記》與演義所言相差不大。

但裴松之在此評論道：

臣松之按吳書：孫權遣將潘璋逆斷羽走路，羽至即斬，且臨沮去江陵二三百里，豈容不時殺羽，方議其生死乎？又云“權欲活羽以敵劉、曹”，此之不然，可以絕智者之口。

裴松之根據《吳書》認為：孫權派遣潘璋截斷了關羽的退路，抓住關羽就應該把他殺掉。況且臨沮離江陵二三百里，哪里可能不殺關羽，來來回回商議要不要殺關羽呢？

其意是說，恐怕夜長夢多，直接殺掉就省心了。

又說“留著關羽來對抗劉備、曹操”，這不可能，只不過想堵住一些人的嘴而已。

不管咋說，這都不是呂蒙執意要殺關羽。

在殺關羽這事上，呂蒙究竟是個啥態度呢？

據《周瑜魯肅呂蒙傳》記載：

羽還，在道路，數使人與蒙相聞，蒙輒厚遇其使，周游城中，家家致問，或手書示信。羽人還，私相參訊，咸知家門無恙，見待過于平時，故羽吏士無斗心。

之前，呂蒙接替魯肅駐守陸口時，呂蒙表現的非常低調，與關羽的關系還是比較友好的。關羽從襄樊撤軍后，在半路上就多次派遣使者與呂蒙聯系。呂蒙對關羽的使者很客氣，而且留他們在江陵城中游覽，到將士家中去致意，有些還捎來了書信問候。

關羽的使者回來，把消息告訴了眾將士，都知道家門無恙，而且呂蒙照顧的比他們平時還好，關羽的將士都沒有了斗志。

從關羽派出使者與呂蒙聯系來看，關羽還是存有想法的，是否有與呂蒙談判的意圖不得而知，但起碼關羽并沒有準備直接與呂蒙開戰，來搶奪江陵。

而此時也看不出，呂蒙執意要置關羽于死地的意思。

會權尋至，羽自知孤窮，乃走麥城，西至漳鄉，眾皆委羽而降。權使朱然、潘璋斷其徑路，即父子俱獲，荊州遂定。

不久，孫權來到了江陵，關羽自己感到窮途末路，于是敗走麥城。西行到了臨漳縣，眾將士都背叛關羽投降了孫權。孫權派遣朱然、潘璋截斷了關羽逃走的小路，關羽父子被擒獲。

但在這里，并沒有介紹關羽父子是被誰殺死的。

一般認為是馬忠殺死了關羽父子，但許多有影響的史書，都沒有記載。

這個事是與孫吳有關，畢竟是他們殺死的關羽父子，但這是件大事，孫權恐怕是盡量減少劉備集團的憤怒，不好大力張揚，也就比較低調吧。

孫吳不說，蜀漢、曹魏就不可能了解其中具體的過程了。

因此，關羽沒有選擇主動投降孫權，孫權也沒有派人去勸降關羽。關羽敗逃后，的確是呂蒙的主意，在小路設伏擒獲了關羽。但在擒獲關羽之后，呂蒙并沒有表現出執意要殺關羽的記載。

無論演義和史書，都找不到呂蒙執意要殺關羽的記載，更何況二人之間并不存在私人恩怨，反而是關系還比較友好。