水滸傳中，如果宋江不招安，會不會成為一方諸侯？

宋江如果不接受招安，梁山熬不過兩年，很多人都以為宋江是出于私心才接受朝廷招安，事實上宋江這么做其實是在保全一眾梁山好漢，要不然以區區水泊梁山，要想對抗朝廷大軍，簡直就是以卵擊石。

北宋末年的兩次農民起義，位于南方的方臘起義不管從起義規模還是影響力上，都要大大強于宋江的水泊梁山。方臘是北宋末年規模最大的農民起義，他幾日之內便聚眾達數萬人，不僅從者如云，而且攻城陷池所向披靡，起義軍的勢力范圍至浙皖蘇，還自號圣公，建元“永樂”，這些都是梁山義軍所不及的。方臘義軍最鼎盛時據有州縣達幾十座，部眾發展到近百萬，可謂是威震東南，天下震駭。

然而方臘義軍雖如此勢盛，但依然僅僅維持了兩年，便在北宋精銳之師的圍剿之下走向失敗。宋徽宗宣和三年（1121年），朝廷以童貫、譚稹為率，率領十五萬精銳之師奔赴浙江平亂，官軍畢竟是經過專業軍事訓練的，要打敗這些幾乎完全由農民組成的起義軍完全不在話下，很快的，杭州便淪陷，方臘率余部退守睦州老家，宋軍集中優勢兵力將方臘藏匿的青溪幫源洞和梓桐洞圍的水泄不通，這一年的四月方臘藏匿之地被宋軍發現，方臘及妻子邵氏、兒子方毫、宰相方肥等五十二人在梓桐峒的石澗中被俘，被械送京師后慘遭處決，義軍七萬多人被殺。持續一年多，震動江南，占據六州數十縣的方臘起義最終在北宋正規軍的圍剿下宣告失敗。

《水滸傳》是嚴重夸大了梁山義軍的實力，把宋江領導下的梁山義軍宣傳成上可平定遼國，下能鎮壓方臘，而事實上梁山義軍遠非同時期的江南方臘義軍可比。而朝廷數次征討梁山起義，童貫、高俅率領朝廷大軍皆不能勝也是嚴重違背歷史。有宋三百多年，農民起義大大小小有數百次之多，宋江領導的起義只是其中規模與影響都較小的一次。

當然如果從《水滸傳》的描述角度出發，梁山起義的規模顯然就毫不弱于方臘起義了。如果宋江在梁山義軍最強盛的時候不選擇招安，能否成為割據一方的諸侯呢？

結果肯定是不能，兩宋三百多年，共發生過大大小小數百次農民起義，但無一次起義能對宋朝政權構成威脅，而且所有的起義最后都有失敗告終，北宋初期的王小波、李順起義規模比梁山起義大的多，幾乎占有西川一半之地，最后還不是被北宋派來的大軍所剿滅。

宋江最初聚眾36人在梁山泊起義，后來投奔者越來越多，隊伍壯大到108好漢，但其中有不少渾水摸魚、投機取巧者，108漢里面真正能打能拼的其實并不多，要不然也不至于在征方臘時一下子折損了幾十員好漢。梁山真正的實力存疑，童貫、高俅征討梁山失敗，很大原因還在于宋軍自己輕敵冒進，宋軍真正的實力不可小噓，正規軍攻打由農民組成的義軍，吃虧的肯定是宋江一伙。

宋江義軍的主要根據地五百里水泊梁山看著是個不錯的地兒，事實上并不安全，宋軍憑借高船和精銳的水軍，很容易把宋江一伙困死在梁山，因此梁山并非宋江等人優越的根據地，據守水泊梁山更非長久之計。而北宋朝廷更不允許這一支義軍的長久存在與朝廷分庭抗禮，必然會加上力量予以征討剿滅。

因此可以說宋江即便不招安，其結果也是一樣的，反而會加速梁山義軍的覆滅。而歷史上宋徽宗確實有意招降宋江等人，結果招到了宋江的拒絕，于是朝廷繼續派兵鎮壓，徽宗宣和三年（1121年）二月，宋軍攻取淮陽軍（今江蘇睢寧），宋江從沭陽乘船逃到海州（今江蘇連云港）。這年五月，宋江率眾登岸后，遭海州知州張叔夜伏擊，船只被焚，宋江戰敗被俘，起義宣告失敗。